Дело № 3095/10 *** 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В.,
при секретаре Семиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тайцевской КЭЧ района к Бурец П.Ю. о взыскании излишне выплаченной суммы денежного довольствия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании излишне выплаченной суммы денежного довольствия Бурец П.Ю. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ходе ревизии было проверено правильность установления и выплаты окладов денежного содержания военнослужащим, проходящими военную службу по контракту, выявлен один случай неправильного установления оклада по воинской должности бывшему помощнику начальника Тайцевской КЭЧ района по технической эксплуатации лейтенанту Бурец П.Ю. Должность помощника начальника по штату тарифицировать по 13 тарифному разряду, выплата денежного довольствия в период с 01 ноября 2008 года по 31 июля 2009 года производилась исходя из должностного оклада, установленного по 21 тарифному разряду.
Как указывает сам истец в своем исковом заявлении основанием для начисления и выплаты должностного оклада лейтенанту Бурец П.Ю. в большем размере для бывшего начальника финансового отделения служащей Б*** О.С. послужила выписка из приказа начальника расквартирования и обустройства Министерства Обороны РФ - заместителя Министра Обороны РФ от 31 октября 2008 года (л.д. 12-13), согласно которой лейтенант Бурец П.Ю. освобожден от занимаемой должности и назначен на новую должность с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 марта 1999 года № 305.
При изучении документов в ходе ревизионной проверки, послуживших основанием для зачисления на денежное довольствие данного военнослужащего, и лицевого счета офицера, выявлено, что назначенный по окончании военного учебного заведения на должность старшего офицера отдела 131 КЭУ лейтенант Бурец П.Ю. фактически в исполнение данной должности не вступал в связи с её сокращением в ходе проведения организационно-штатных мероприятий, а направлен на основании предписания начальника Северо-Западного КЭУ (территориального) от 28 июля 2008 года № 1681 в Тайцевскую КЭЧ района с оформлением документов для назначения на вакантную должность помощника начальника данной части.
В Тайцевскую КЭЧ района лейтенант Бурец П.Ю. был зачислен на денежное довольствие на основании денежного аттестата серии БД № 035130, выданного ГОУ ВПОВИТУ, согласно которого военнослужащий был удовлетворен денежным довольствием по 31 июля 2008 года из расчета оклада по воинской должности по 10 тарифному разряду.
Бурец П.Ю. права на получения оклада ранее занимаемой должности старшего офицера отдела 131 КЭУ при назначении на должность помощника начальника части не имел, в связи с чем, неположенная выплата денежного довольствия военнослужащему в период с 01 ноября 2008 года по 31 июля 2009 года составила за вычетом налога на доходы физических лиц 42774 рубля 98 копеек, которая в ходе ревизии установленным порядком не возмещена. В связи с чем, истец просит взыскать с Бурец П.Ю. в пользу Тайцевской КЭЧ района неположенную выплату денежного довольствия в связи с неправильным установлением должностного оклада в сумме 42774 рубля 98 копеек.
Представитель истца в суд явился, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Ответчик в суд явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что оплата производилась на основании приказа заместителя Министра Обороны РФ, согласно которого он был переведен с сохранением оклада.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, учитывая мнение ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в ходе ревизии проверкой правильности установления и выплаты окладов денежного содержания военнослужащим, проходящими военную службу по контракту, выявлен один случай неправильного установления оклада по воинской должности бывшему помощнику начальника Тайцевской КЭЧ района по технической эксплуатации лейтенанту Бурец П.Ю. Должность помощника начальника по штату тарифицировать по 13 тарифному разряду, выплата денежного довольствия в период с 01 ноября 2008 года по 31 июля 2009 года производилась исходя из должностного оклада, установленного по 21 тарифному разряду (л.д. 16-20).
Основанием для начисления и выплаты должностного оклада лейтенанту Бурец П.Ю. в большем размере для бывшего начальника финансового отделения служащей Б*** О.С. послужила выписка из приказа начальника расквартирования и обустройства Министерства Обороны РФ - заместителя Министра Обороны РФ от 31 октября 2008 года (л.д. 12-13), согласно которой лейтенант Бурец П.Ю. освобожден от занимаемой должности и назначен на новую должность с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 марта 1999 года № 305.
Таким образом выплата денежного довольствия Бурец П.Ю. производилась исходя из должностного оклада, установленного по 21 тарифному разряду на основании приказа начальника расквартирования и обустройства Министерства Обороны РФ - заместителя Министра Обороны РФ от 31 октября 2008 года.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд считает, что со стороны ответчика не было допущено злоупотребления правом, так как он не знал и не мог знать об тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает исковые требования истца к Бурец Павлу Юрьевичу о взыскании излишне выплаченной суммы денежного довольствия не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тайцевской КЭЧ района к Бурец П.Ю. о взыскании излишне выплаченной суммы денежного довольствия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров