о взыскании денежных средств

Дело №2-2001/10 *** 2010года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уразгельдиевой А.А.,

при секретаре Пшеничниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А.П. к Звереву К.Б. о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 77 175 руб. в качестве возмещения реального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2001г. по 19.04.2010 г.в размере 79 586руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000руб., ссылаясь на то, что 28.09.01г. он заключил договор об ассоциированном членстве в потребительском кооперативе «***», а также договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым кооператив обязался приобрести для него квартиру с рассрочкой платежа на 10 лет под 2% годовых. Кооперативом 01.10.01г.были получены от него денежные средства в размере 77 175руб. Свои обязательства по приобретению квартиры кооператив не выполнил и внесенные денежные средства не вернул. В ходе предварительного следствия по уголовному делу №889070 установлено, что ответчик, организовав фиктивную деятельность кооператива в период с 01.01.2000г. по 14.05.2004г., выдавая себя за председателя и главного бухгалтера кооператива, мошенническим путем присвоил передаваемые ему по договорам с кооперативом денежные средства. Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в суд не явился, находится в местах лишения свободы, судебную повестку получил, из его объяснения следует, что исковые требования не признает, им подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ и принята его жалоба Европейским судом на приговор *** районного суда от 01.11.08г. (л.д.148-149).

Проверив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из приговора *** районного суда СПб. от 01.11.08г., вступившего в законную силу 03.07.09г., Зверев К.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере. В период с 01.01.2000г. по 14.05.2004г., используя имеющиеся в его распоряжении учредительные документы и печать Потребительского кооператива «***», Зверев К.Б. организовал фиктивную деятельность указанного кооператива, якобы направленную на обеспечение пайщиков кооператива целевыми процентными займами для приобретения жилой площади, оказание услуг по потреблению пайщиками квартир, на увеличение капиталовложений пайщиков по рублевым вкладам под 36% годовых.

В указанный период, выдавая себя за председателя и главного бухгалтера кооператива, имея единый умысел на хищение денежных средств граждан, предлагал вступить в кооператив и осуществить платежи в виде паевых взносов и взносов по оплате стоимости предполагаемой к покупке квартиры. Путем обмана заключал с гражданами договоры накопительного паевого вклада, систематически принимал от них денежные суммы в качестве паевых вкладов, беря на себя обязательства ежемесячно выплачивать доход из расчета36-48% годовых, а также договоры кредита, в соответствии с которыми систематически принимал от граждан денежные суммы в размере не менее 30% от предполагаемой к покупке стоимости квартиры, беря на себя обязательства приобрести квартиру с предоставлением кредита 70% под 2% годовых на оставшуюся сумму в рассрочку на 10 лет, так:

28.09.01г. заключил с Климовым А.П. договор об ассоциированным членстве в потребительском кооперативе и 01.10.01г. договор о предоставлении кредита, обязуясь приобрести для него квартиру с предоставлением кредита на 70% от стоимости приобретаемого жилья на срок 10 лет под 2% годовых на оставшуюся сумму, где получил 01.10.01г. от Климова А.П. в качестве вступительных взносов и взносов за квартиру денежные суммы 735 руб., 147 000руб., 2940руб., однако свои обязательства не выполнил, денежные средства на общую сумму 150675руб. похитил, причинив потерпевшему Климову А.П. значительный ущерб. 03.06.02г. Климовым А.П. от Зверева К.Б. были получены денежные средства в размере 2 500 дол.США в счет погашения долга по договору. Приговором суда за потерпевшим Климовым А.П. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.(л.д7-8, 22,83).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 77 175руб. (150675руб.-73 500руб.(2 500 дол.СШАх29,40).

Иск в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд считает, что истцу подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ с 01.10.01г., т.е. с момента, когда ответчик получил от истца денежные средства.

На момент подачи иска учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%

Срок просрочки составляет 3 049дн.

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика по 395 ГК РФ за 3 049 дней просрочки при учетной ставки 8%, составляют 52 290руб.35коп. (8%:360х3049х77175:100%).

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда требование истца подлежит отклонению, поскольку согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями(бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом. В данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 3 789руб.30коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Зверева К.Б. в пользу Климова А.П. денежную сумму в размере 129 465руб.35коп.

Взыскать со Зверева К.Б. в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 789руб.30коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: