Дело № 2-2737/10 *** 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Петровой А.В.,
при секретаре Глущенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Малышева И.А. к Додонову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, *** на основании договора купли-продажи от 26.10.2009 года, заключенного с Латыповой О.В. и Латыповой Т.А. В договоре купли-продажи было указано, что на время его заключения в спорной квартире, кроме продавцов, добровольно снявшихся с регистрационного учета после продажи квартиры 19.02.2010 года, были еще зарегистрированы Латыпов А.Р. и Додонов С.В., являющиеся близкими родственниками продавцов. Согласно договору купли-продажи от 26.10.2009 года вышеуказанные лица обязаны сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течение двух месяцев с момента письменного требования покупателя о снятии с регистрационного учета. Истец указывает, что Латыпов А.Р. согласен в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, а Додонов С.В. неоднократно игнорировал требования истца о снятии с регистрационного учета по спорному адресу, заказное письмо с данным требованием получить отказался, забрал свои личные вещи и выехал из квартиры. В настоящее время место жительства Додонова С.В. истцу не известно. Истец считает, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является обременением в осуществлении его прав как собственника, в связи с чем просит признать Додонова С.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д.4-5).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил вынести по делу заочное решение.
Ответчик Додонов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Третьи лица Латыпова О.В., Латыпова Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против вынесения заочного решения не возражали.
Третье лицо Латыпов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал (л.д. 45).
Суд, выслушав объяснения истца, третьих лиц Латыповой О.В., Латыповой Т.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26.10.2009 года Малышеву И.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира ***, расположенная в доме *** в Санкт-Петербурге (л.д.7), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 09 ноября 2009 года (л.д.6).
В п. 6 договора купли-продажи указано, что в квартире зарегистрированы продавцы Латыпова О.В. и Латыпова Т.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета из квартиры в течение трех месяцев после государственной регистрации настоящего договора; зарегистрированные в квартире Латыпов А.Р. и Додонов С.В. обязаны сняться с регистрационного учета из квартиры в течение двух месяцев с момента письменного требования покупателя о снятии их с регистрационного учета; указанные лица не сохраняют право пользования отчуждаемой квартирой после ее приобретения покупателем.
Согласно справке о регистрации в спорной квартире Латыпова О.В. и Латыпова Т.А. сняты с регистрационного учета, в настоящее время в квартире зарегистрированы Латыпов А.Р. и Додонов С.В. (л.д. 9). Письмо Малышева И.А. с требованием сняться с регистрационного учета Додонов С.В. не получил (л.д.10).
Согласно представленных документов, до заключения договора купли-продажи с истцом Латыпова О.В. являлась собственником 1/2 доли квартиры на основании договора купли-продажи от 10.11.1992 года, Латыпова Т.А. была собственником 1/2 доли по договору купли-продажи от 05.06.1995 года (л.д.51-60). Додонов С.В. был зарегистрирован в спорной квартире 18.08.2000 года в качестве брата Латыповой О.В. (л.д.9).
Из объяснений истца следует, что в спорной квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется.
Третье лицо Латыпова О.В. суду пояснила, что Додонов С.В. является ее родным братом, проживал в спорной квартире около двух лет, вел асоциальный образ жизни, употреблял наркотические средства, злоупотреблял спиртными напитками, с 2002 года ответчик в квартире не проживает и с тех пор она ответчика не видела, место нахождения Додонова С.В. ей не известно.
Третье лицо Латыпова Т.А. суду пояснила, что по спорному адресу она проживала совместно с родителями Латыповой О.В. и Латыповым А.Р. до октября 2009 года, ответчик Додонов С.В. является ее родным дядей, однако Додонова С.В. она не помнит, так как он в квартире давно не живет, а когда он проживал в спорном помещении Латыпова Т.А. была маленьким ребенком.
В письменном заявлении третье лицо Латыпов А.Р. указал, что Додонов О.В. является братом Латыповой О.В., не проживает по спорному адресу, принадлежавших ему вещей в квартире не имеется (л.д. 45).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик являлся членом семьи прежних собственников квартиры - Латыповых О.В. и Т.А., в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу право пользования квартирой у ответчика прекращено, в настоящее время ответчик в квартире не проживает, его регистрация по месту жительства в квартире истца нарушает право собственности последнего на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Додонова С.В., *** года рождения, прекратившим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: