Дело № 2-2777/10 *** 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В.,
при секретаре Семиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцова С.А. к Боровиковой Р.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *** в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 30 декабря 1982 года истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, ***. 20.05.1993 года. Ордер на вышеуказанную квартиру оформлен на его имя. Ответчица является его бывшей женой, и была зарегистрирована в спорном жилом помещении. 22.06.2006 года отделом ЗАГС Красносельского района Санкт-Петербурга брак между ним и ответчицей был расторгнут. После расторжения брака и по настоящее время ответчица по вышеуказанному адресу не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимает, при этом препятствий в её проживании на данной жилой площади не чинилось.
Истец Семенцов С.А. в суд явился, на заявленных исковых требованиях настаивает.
Ответчица Боровикова Р.Э. в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно не проживает по спорному адресу, после развода с истцом с 2006 года, а проживает в квартире своего второго мужа.
Третье лицо Семенцова С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 25).
Третье лицо Семенцов К.С. в суд явился, просил рассмотреть дело и принять решение на усмотрение суда.
Третье лицо - Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга в суд не явилась, возражений по иску не представила.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, мнение ответчика, а так же учитывая мнение третьих лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что с 30 декабря 1982 года истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, ***. 20.05.1993 года ордер на вышеуказанную квартиру оформлен на его имя (л.д. 8). Ответчица является его бывшей женой, и была зарегистрирована в спорном жилом помещении, как его жена (л.д. 9). 22.06.2006 года отделом ЗАГС Красносельского района Санкт-Петербурга брак между ним и ответчицей был расторгнут (л.д. 10). После расторжения брака и по настоящее время ответчица по вышеуказанному адресу не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимала, при этом препятствий в её проживании на данной жилой площади не чинилось.
Согласно акта от 06.08.2010 года ответчица Боровикова Р.Э. не проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ***, с 2006 года (л.д. 29).
В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошенные свидетели: М*** З.Г., Б*** А.А.
Свидетель М*** З.Г. суду показала, что с истцом и ответчицей знакома давно, начиная с 1980 года, они являются ей соседями по дому. Так же она показала, что ответчица с мая 2006 года в спорной квартире не проживает, со слов истца, ей известно, что ответчица коммунальные платежи по квартире не оплачивает.
Свидетель Б*** А.А. суду показала, что она знает истца и ответчицу более 30 лет, они совместно проживали, потом разошлись в 2006 году, и с этого времени ответчица не проживает в спорном жилом помещении. Со слов истца, ей известно о том, что он оплачивает коммунальные платежи за всех, кто зарегистрирован в квартире.
В соответствии с ч. 3 ст. 83, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено сохранение прав по договору социального найма только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчица не проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ***, с 2006 года, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимает, при этом препятствий в её проживании на данной жилой площади не чинилось.
Таким образом, в силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает исковые требования истца к Боровиковой Р.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенцова С.А. удовлетворить полностью.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров