об обязании не нарушать земельные границы

Дело № 2-2964/10 *** 2010 г.

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Борониной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова В.Б., Тихомировой З.П., Тихомирова И.Б. и Березиной Т.П. к Благородовой Т.М. и Козолетову А.В. об устранении препятствий в пользовании и владении земельными участками, обязанности освободить земельные участки от их имущества

Тихомировы В.Б., З.П. и И.Б., а также собственница соседнего земельного участка Березина Т.П. обратились в суд с иском к Благородовой Т.М. и Козолетову А.В., в котором просили обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании и владении принадлежащих им земельных участков, расположенных за домами № ***, он принадлежит Березиной Т.П. и за домом № ***, который принадлежит семье Тихомировым, обязать их не нарушать границы земельных участков, освободить их земельные участки от всяких посторонних предметов, в том числе от хлама. В обосновании своих требований истцы указали, что Благородовой Т.М., интересы которой по её доверенности при рассмотрении дела представлял Козолетов А.В., судебными постановлениями было отказано в удовлетворении к ним иска о признании незаконными межевание земельных участков, принадлежащим им на праве собственности и расположенных в Санкт-Петербурге в ***, переводе на Благородову Т.М. прав и обязанностей покупателя (приобретателя) по договору возмездной приватизации части двух названных выше земельных участков. Однако они вопреки этому продолжают нарушать их права пользования земельными участками, сломали забор, разделяющий их участки с соседним земельным участком, используемый ответчиками, самовольно заняли часть их земли.

В судебном заседании Тихомирова З.П. и Березина Т.П., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, поддержали свои требования.

Ответчики уклонились от явки в судебное заседание. Назначенное к рассмотрению на 14 сентября 2010 года дело из-за их неявки в судебное заседание было отложено, при этом Козолетову А.В., согласно почтовому уведомлению судебная повестка была вручена 20.08.2010 года, несмотря на это он не сообщил суду причину неявки в суд, а 06.10.10. отказался от получения телеграммы. Благородова Т.М. отказалась получать судебную повестку на первое судебное заседание - 14.09.10. и она была возвращена по истечению срока хранения в почтовом отделении. Ответчица также отказалась получать телеграмму 06.10.10., которая была ей прочитана в этот же день, то есть накануне судебного рассмотрения дела. Указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу, без их участия.

Заслушав доводы истиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела Березина Т.П. согласно свидетельству о государственной регистрации от 17.07.2009 г. в соответствии с договором приватизации от 19.06.2009 года является собственником земельного участка площадью 1263 кв. метров, расположенного в Санкт-Петербурге, *** кадастровый номер участка *** (л.д.11).

Соседний земельный участок площадью 1111,0 кв. метров, расположенный в Санкт-Петербурге, *** кадастровый номер *** в соответствии с договором приватизации от 19.06.2009 г. находится в долевой собственности семьи Тихомировых В.Б.; З.П.;И.Б.; (л.д. 12-14).

Как следует из решения Красносельского районного суда от 29 октября 2009 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербурского городского суда от 9 марта 2010 года, названные земельные участки были переданы Тихомировым и Березиной на законных основаниях, установленных ст. 36 ЗК РФ. Требования Благородовой Т.М. о том, что она как арендатор соседнего земельного участка имела преимущественное право на покупку спорных земельных участков, суд первой и суд кассационной инстанции признали несостоятельными (л.д.15-23).

В соответствии с планом кадастровой съемки, представленной Благородовой Т.М. при рассмотрении её иска, её земельный участок, который она использует под огород после смерти мужа, составляет площадь в 615 кв. метров и расположен в конце земельных участков на этой же улице за домами № *** и № ***, с участком Березиной имеет только общую границу (л.д.24-25).

Несмотря на эти обстоятельства Благородова Т.М. и Козолетов А.В., принимавший участие в рассмотрении вышеназванного дела, как её представитель по доверенности истицы, исходя из объяснения истцов по прежнему используют по своему усмотрению часть их земельных участков, о чем свидетельствуют фотографии, на которых расположены парники, другие строения, принадлежащие ответчикам, сломан забор, находится различный хлам (л.д. 26-40).

С учетом этих обстоятельств и в соответствии со ст.209, ст. 304 ГК РФ требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Благородову Т.М. и Козолетова А.В. не нарушать границы земельных участков, расположенных за домами № *** и № *** в Санкт-Петербурге, *** и не чинить препятствий собственникам этих участков в пользовании этими земельными участками.

Обязать Благородову Т.М. и Козолетова А.В. освободить эти участки от принадлежащего им имущества, убрать принадлежащие им различные постройки, хлам.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербурский городской суд в течение 10 дней.

Судья