о восстановлении на работе

Дело № 2- 536/10 *** 2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт - Петербурга в составе:

председательствующего -судьи Новиковой Н.Н.

при участии истца Шалеева В.А.,

при секретаре Глущенко Т.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Шалеева В. А. к ЗАО СО «***» об отмене приказа, о признании увольнения незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании сумм невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента и полярных надбавок, взыскании сумм проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации морального вреда, обязании внесения сумм в ФСС и ПФ РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец в суд явился, требования поддержал, о восстановлении на работе требование не поддерживает. Ответчик направил в суд факсимильное заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. С согласия истца судом постановлено слушать дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Истец предъявил требования, ссылаясь на следующее. В период с 03.10.2005 по 19.05.2009г. он работал г.Мурманске в филиале ЗАО СО «***». в г.Санкт-Петербурге в должности заместителя руководителя отделения г. Мурманска, согласно п.4.1 трудового договора ему был установлен должностной оклад в сумме 15 000 рублей, дополнительным соглашением от 29.12.2007г. с 01.01.2008 емуе был установлен оклад 23 000 рублей, при трудоустройстве в ЗАО СО «***» у него уже имелось право на доплату в виде районного коэффициента и процентной надбавки в размере 80% к заработной плате за труд в условиях Крайнего Севера, так как данное право у него возникло 04 сентября 1992 года, о чем он уведомил работодателя при трудоустройстве. В период работы в Мурманском отделении Санкт-Петербургского филиала ЗАО СО «***» ему не начислялась и не выплачивалась процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, расчетные листки по заработной плате в нарушение ст. 136 ТК РФ не выдавались, ссылаясь на распоряжение директора. Действующим законодательством предусмотрена оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, (ст.ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Истец полагает, что размер должностного оклада в трудовом договоре установлен ему без учета районного коэффициента и процентной надбавки. За период с февраля по март 2009г характер работы Мурманского отделения Санкт- Петербургского филиала ЗАО СО «***» был коренным образом изменен. На отделение перестали выдавать полисы страхования, а 16 марта 2009г. вышло распоряжение о прекращении страховой деятельности в связи с реорганизацией. Данным распоряжением ЗАО СО «***» были изменены определенные сторонами условия трудового договора в одностороннем порядке. Свое не согласие работы на таких условиях истец изложил в служебной записке на имя директора Санкт-Петербургского филиала ЗАО СО «***».С 03.04.09 по 25.05.09 истец находился в отпуске, ссылается на устное приказание директора СПб филиала Б*** - не допускать его к работе. 18 мая он был отозван из отпуска и вызван в командировку в СПб. В офисе Санкт-Петербургского филиала ЗАО СО «***» руководство, лице директора СПб филиала Б***, ультимативно в безапелляционной форме потребовало его увольнения по собственному желанию и он был вынужден был написать заявление на увольнение.В соответствии с п.а п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2004 г. N 2, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудовой договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Истец, таким образом, полагает, что фактически работодатель своими действиями без его согласия изменил условия трудового договора и принудил его к увольнению. Истец был уволен 19.05.2009 года, однако работодатель в день увольнения не выдал ему трудовую книжку, а направил мне ее по почте только 25.05.2009 года. Ответчик в период работы не доплачивал с 01.06.2006 ежемесячно 18 000 руб. (80% от размера должностного оклада - 12 000 руб.; 40% в виде районной коэффициента - 6 000 руб.). Итого за 19 месяцев 342 000 руб.С 01.01.2008 истцу был установлен оклад 23 000 руб. Ответчик в период его работы с 01.01.2008 по 19.05.2009 ежемесячно не оплачивал 27 600 руб. (80 % от размера должностного оклада - 18 400 руб.; 40 % в виде районного коэффициента - 9200 руб.), итого: 458 680 руб.В статье 129 ТК РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ изложены основные понятия и определения, применяемые в трудовом законодательстве. Согласно указанно статье Трудового кодекса РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности : календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственног или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность п профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональну] квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности по выплате заработное платы за период с 01.06.2006 по 19.05.2009 составляет 800 680 руб. (342 000 руб. +458 680 руб.).Работодатель не произвел расчет с истцом в полном объеме, не выплатил положеннук полярную надбавку и районный коэффициент, истец считает, что его права были нарушены, увольнение было незаконным и приказ №Ж048/л от 19.05.2009 года должен быть отменен.В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О размерах районных коэффициентов действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работодатель один раз в два года обязан был возместить истцу расходы на проезд в отпуск и обратно, от этой обязанности он так же уклонился, несмотря на то, что истец к нему обратился и передал соответствующие документы 18 мая 2009 -билеты на сумму 11864 руб. (2999+2825+2825+3215). Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред: грубо нарушал нормы трудовой законодательства РФ, отказывался выдавать справки и какие-либо сведения о его заработное плате, не производил соответствующие взносы с недоплаченных сумм в Фонд социальной страхования и Пенсионный Фонд РФ, чем лишил его права на достойную пенсию. Данне обстоятельства причиняют по настоящее время истцу нравственные страдания выражающиеся в душевных переживаниях. Согласно Постановления Пленума Верховного Судг РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п.63 работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им обязанностей, а такж компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлен! законодательством РФ. Моральный вред истец оценивает в сумме 50000 тысяч рублей, что, полагает, соизмеримо с заработной платой за месяц и соответствует требованиям разумности и справедливости. Истец просил: обязать ответчика отменить приказ № №Ж048/л от 19.05.2009 года, выплатив компенсацию за вынужденный прогул с 20 мая 2009 года; произвести перерасчет и выплату заработной платы с учетом районного коэффициента и полярных надбавок за период с 01.06.2006 г. по 19.05.09 г. в размере800 680 рублей; выплатить ему денежные средства, уплаченные за проезд к местуотдыха и обратно в размере11 864 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере50 000 рублей;обязать ответчика произвести соответствующие взносы с недоплаченных сумм в Фонд социального страхования и Пенсионный Фонд РФ; взыскать 20 тыс руб - расходы на представителя в Октябрьском районном суде г. Мурманска.

В дальнейшем истец уточнил требования в порядке ст. 30 ГПК РФ и просил: обязать ответчика отменить приказ № ж048/л от 19.05.2009 года как незаконный; признать его увольнение незаконным, изменив дату увольнения, взыскав средний заработок за время вынужденного прогула с 20 мая 2009 по 08 июня 2010 в сумме 639 246. 67 руб; обязать ответчика произвести выплату заработной платы с учетом районного коэффициента и полярных надбавок за период с 03.10.2005 по 19.05.2009 в сумме 945 080 руб; взыскать денежные средства за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 11 864 руб.

Истец просил восстановить ему срок для предъявления требований о взыскании предъявленных сумм, поскольку не имел средств на проезд и оспаривание выплачиваемой ответчиком заработной платы.

Ответчик возразил против удовлетворения иска в полном объеме, сославшись на следующее. Истец был принят на работу в Санкт-Петербургский филиал ЗАО СО «***» 03.10.2005г. (приказ о приеме на работу №Б169к2 от 03.10.2005г.) и уволен по собственному желанию 19.05.2009г. В соответствии с положениями части 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из того, что истец считает, что работодатель нарушил его права в части расчета оплаты труда, то о данном нарушении истец знал со дня поступления на работу (с учетом того, что истец длительное время жил и работал в районах Крайнего Севера, и знал о надбавках, выплачиваемых в районах Крайнего Севера, и ни разу не обращался к работодателю с каким- либо заявлением о пересчете оплаты труда, ни о разъяснении ее размеров).Таким образом, иск предъявлен по истечению сроков исковой давности (иск поступил в суд 23.10.2009г.). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с имеющимся в Филиале трудовым договором, подписанным обеими сторонами оплата труда работника составляет 15 т.р. в месяц и включает в себя: окладную часть 6 818 руб в месяц; районный коэффициент - 1,4; надбавку за работу в районах Крайнего Севера - 80%.» (п.4.1 Договора). В соответствии со штатным расписанием Далее, при увеличении оплаты труда Шалеева В.А. до 23 тыс руб увеличивался общий размер оплаты труда с учетом территориальных коэффициентов (что так же подтверждается штатным расписанием). Формулировки трудового договора о включении в оплату труда районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера не противоречат ТК РФ, четко определяют базовую заработную плату, которую работник получит в случае выполнения нормы рабочего времени; указанная сумма включает в себя районный коэффициент и процентную надбавку, выплата которых предусмотрена ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ. Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о включении в систему оплаты труда выплат, связанных с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Соответственно, ответчик считает, что нет оснований для пересчета заработной платы с начислением районного коэффициента и процентной надбавки. По требованию истца о признании приказа об увольнении незаконным и оплате вынужденного прогула ответчик сообщил следующее. В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по инициативе работника. Истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в день представления указанного выше заявления с ним был произведен полный расчет. Таким образом, расторжение трудового договора явилось результатом добровольного волеизъявления истца и достижения между сторонами договоренности об условиях расторжения трудового договора. Ответчик возразил по поводу оплаты проезда истца в отпуск и обратно (л.д.131т1).

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что истец находился в трудовых отношениях с ЗАО СО «***», что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, заявлением об увольнении по собственному желанию, приказом об увольнении.

Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата работника состоит из оклада работника и выплат стимулирующего характера.

На основании статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится работодателем в день увольнения работника.

В соответствии со статьёй 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ

Из положений статьи 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливается в порядке, определяемой статьёй 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу старой редакции ст. 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к месячной заработной плате. Размер и порядок выплаты процентной надбавки устанавливаются Верховным Советом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. Молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет.

Новая редакция статьи 11 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ): лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж: работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Исходя из того, что закон, ухудшающий положение граждан не имеет обратной силы, то право на получение процентной надбавки с первого дня работы имеет молодежь, которая прожила в районах Крайнего Севера не менее пяти лет.

В п. 9.1 трудового договора предусмотрено, что на период исполнения сторонами трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 № 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 № 25- 23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке», установлено, что в Мурманской области к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1, 40.

Истец работал в местности, приравненной к району Крайнего Севера, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, следовательно, имеет право на выплату процентных надбавок к заработной плате в размере 80%. Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, устанавливается единый для всех производственных и непроизводственных отраслей районный коэффициент заработной платы. При этом данный районный коэффициент и порядок его выплаты указанным лицам должны быть установлены на федеральном, уровне по представлению Правительства РФ.

В силу статьи 423 Трудового кодекса впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с кодексом законы и иные правовые акты российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.

Поскольку до настоящего времени такого правового акта на федеральном уровне в Российской Федерации не принято, то продолжают действовать нормативные акты бывшего Союза ССР. Таким образом, одним из нормативных правовых актов, устанавливающих районный коэффициент для работников на территории Мурманской области, является Постановление государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 г. № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Пунктом 6 вышеуказанного Постановления установлен гарантированный коэффициент по Мурманской области в размере 40%.

Суд не принимает за основу трудовой договор, представленный стороной ответчика, поскольку каждый лист данного договора не скреплен подписями сторон и не прошит. Представленная суду техническая экспертиза документов подтвердила, что реквизиты трудового договора № 091 от 03.10.2005 и дополнительного соглашения от 31.12.2007 к трудовому договору от 03.10.2005 № 091, а именно- подпись от имени Б***, подпись от имени Шалеева В.А. и оттиск круглой печати ЗАО СО «***», выполнены в один промежуток времени. По каким причинам эксперты пришли к таким выводам- указано в исследовательской части экспертного заключения (158-163 т.2). Таким образом, указанные доказательства (договор и соглашение- являются недостоверными и не принимаются судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Договор, представленный стороной истца, сомнений у суда не вызывает, подписи сторон имеются на каждом его листе.

Из договора следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера. Доводы ответчика о том, такие выплаты подразумеваются в договоре сами по себе- правового значения не имеют. Указанное обстоятельство, а также отсутствие в трудовом договоре ссылки на обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату с учетом этих надбавок, свидетельствует о том, что заработная плата истцу выплачивалась без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера за весь период его работы у ответчика. В связи с этим, ссылки на представленные ответчиком незаверенные копии штатного расписания правового значения не имеют.

Расчет задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента и полярных надбавок за период с 03.10.2005 г. по 19.05.2009 г.Период с 03.10.2005 г. по 31.12.2007 составляет 27 месяцев.Ежемесячная заработная плата по договору (при должностном окладе - 15 000 рублей) составляет:

15000*1,4 =21000руб.- должностной оклад с Северным коэффициентом

15000*80% =12000 руб.- полярная надбавка

Сумма 21000+12000 - 15000 = 18000 руб.

Итого недоплата в месяц:18000,00 ( Восемнадцать тысяч) рублейЗа период - 27 месяцев

18000,00 * 27 = 486 000,00(четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублейПериод с 01.01.2008 по 19.05.2009 составляет 16 месяцев 19 дней

Ежемесячная заработная плата по договору (при должностном окладе - 23 000 рублей) составляет:23000*1,4 =32200руб,- должностной оклад с Северным коэффициентом 23000*80% =18400 руб.- полярная надбавка Сумма 32200+18400 - 23000 = 27600 руб. Итого недоплата в месяц:27600,00 ( двадцать семь тысяч шестьсот) рублейЗа период - 16 месяцев 19 дней 27600,00 * 16=441 600,00 27600,00/30*19=17 480,00 441 600,00+17480,00=459 080,00Всего за 16 месяцев 19 дней - 459 080,00 (четыреста пятьдесят девять тысяч восемьдесят)рублей 0 копеек

За весь период: 486 000,00+459 080,00 = 945 080,00

Вместе с тем, требования о взыскании недополученной части заработной платы могут быть удовлетворены лишь не более, чем за три последних года, т.е. с 19.05.2006 по 19.05.2009. Таким образом, исходя из представленного расчета сумма к взысканию с ответчика составила (за минусом 7 месяцев) : 18000Х 20 месяцев=360 т.р.

А всего: 360 000 + 459 080= 819 080 руб.

Требование истца об оплате проезда к месту отдыха и обратно основаны правомерно на нормах Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», подтверждаются проездными документами и подлежит взысканию в сумме 11 864 рубля.

Истец ссылается на причинение ответчиком ему морального вреда: ответчик грубо нарушил нормы трудового законодательства РФ, отказывался выдавать справки и какие-либо сведения о ее заработной плате, не производил соответствующие взносы с недоплаченных сумм в Фонд социального страхования и Пенсионный Фонд РФ, что выражается в причинении ему нравственных страданий, выражающихся в душевных переживаниях. Моральный вред истец оценил в денежной сумме 50000 тысяч рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Возможность компенсации судом морального вреда вытекает из п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2. Статья 17 Конституции РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией и основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. А, в силу, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Как следует из ст. 37 каждый имеет право вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, определив, что бездействием работодателя нарушены личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда частично. С учетом характера иска, степени нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Требование истца об отмене приказа № Ж 048/л от 19.05.2009 года, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, обязании ответчика выплатить среднемесячный заработок за вынужденный прогул- удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что трудовой договор был расторгнут по заявлению истца об увольнении по собственному желанию, доказательств вынужденности его подписания -суду не представлено. Его доводы подтверждены свидетельскими показаниями, оценив которые, суд не установил оказания давления на истца. Истец был вправе не подавать заявления об увольнении по собственному желанию, если у него отсутствовала воля на прекращение трудовых отношений, по поводу применения к нему каких- либо принудительных мер в правоохранительные органы не обращался и указанные им обстоятельства никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Таким образом, незаконности увольнения судом не установлено. Не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика произвести соответствующие взносы с недоплаченных сумм в Фонд социального страхования и Пенсионный Фонд РФ, поскольку данные требования не конкретизированы.

Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Суд восстанавливает пропущенный срок обращения в суд истцу по требованию о взыскании заработной платы, взыскании денежных средств в счет проезда к месту отдыха и обратно, поскольку причины пропуска срока являются уважительными- истец вынужден был выехать за пределы области, не имел достаточных денежных средств для проживания в Санкт-Петербурге, на иждивении истца находились дети, т.о. обратиться в суд истец ранее не имел возможности. В связи с чем, суд восстанавливает истцу срок обращения за защитой нарушенного права.

На основании ст 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям имущественного характера- 11 509 рублей, по требованиям неимущественного характера- 1000 (5 требований Х на 200 рублей) рублей, итого: 12 509 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 140, 153, 315, 316, 317, 423 Трудового кодекса РФ, ст. 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», руководствуясь статьями 3,11,55-60, 67,167,194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Страховое общество «***» в пользу Шалеева В. А. денежные средства в счет заработной платы с учетом районного коэффициента и полярных надбавокза период с 19.05.2006 по 19.05.2009 в сумме 819 080 руб.; в счет стоимости проезда к месту отдыха и обратно - 11 864 руб, денежную компенсацию морального вреда - 7 000 руб; а всего: 837 944 рубля.

Взыскать с ЗАО Страховое общество «***» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12 509 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шалеева В.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней со дня получения копии решения ответчиком.

Судья: