Дело № 2-3064/10 *** 2010года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Петровой А.В.,
при секретаре Глущенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ЗАО «***» к ЖировойИ.И.о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеуказанным требованием,ссылаясь на то,что02.06.2007года в13часов 40минут в Санкт-Петербурге на*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП),с участием водителей Пятибратова М.А.,управлявшего автомобилем*** г.р.з.***,собственником которого является Самонов А.Е.,и Жировой И.И.,управлявшей автомобилем*** г.р.з.***. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от03.08.2007года ОГИБДД УВД Красносельского района Санкт-Петербурга в действиях Жировой И.И.было выявлено нарушение п.8.1,п.8.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ),в действиях водителя Пятибратова М.А.признаков нарушения ПДД не выявлено.Автомобиль*** г.р.з.***,принадлежащий Самонову А.Е.,застрахован ЗАО «***».На основании заявления представителя страхователя Пятибратова М.А.Северо-Западным филиалом ЗАО «***» 19.09.2007г.страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме361 172руб.49коп.Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «***».Ввиду того,что у ООО «***» приказом ФССН была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности,Российский Союз Автостраховщиков,согласно платежного поручения № 722от16.12.2009г.произвел компенсационную выплату в размере120 000 рублей.Таким образом,истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реально понесенными расходами в размере199 750рублей35копеек.
Представитель истца ЗАО «***» в судебное заседание не явился,о месте и времени судебного заседание извещался,письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие,поддержал исковые требования в полном объеме (л.д.59).
Ответчик Жирова И.И.в судебное заседание не явилась,о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом (л.д.58),об уважительной причине неявки в суд не сообщила,возражений по исковым требованиям не представила.
Суд,исследовав материалы дела,полагает возможным исковые требования удовлетворить.
Согласно п.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Согласно ст.965ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует,что 02.06.2007года в Санкт-Петербурге на*** произошло ДТП с участием водителей Пятибратова М.А.,управлявшего автомобилем*** г.р.з.***,собственником которого является Самсонов А.Е.,и Жировой И.И.,управлявшей автомобилем*** г.р.з.*** (л.д.36,42).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от03.08.2007года ОГИБДД УВД Красносельского района Санкт-Петербурга в действиях Жировой И.И.было выявлено нарушение п.п.8.1,8.12ПДД РФ, в действиях водителя Пятибратова М.А.признаков нарушения ПДД органами ГИБДД выявлено не было (л.д.39). Данное постановление Жировой И.И. не обжаловалось.
Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № 1/4109/6031/782от10.08.2006года автомобиль *** г.р.з.*** был застрахован в ЗАО «***» (л.д.40).
В результате ДТП автомобилю*** г.р.з.*** был причинен ущерб (л.д.42).Согласно отчета независимой экспертизы ООО «***» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет368091руб.38коп.,с учетом износа-325 840руб.72коп. (л.д.12-30).
Из материалов дела видно,что на основании заявления представителя страхователя Пятибратова М.А.о событии,имеющим признаки страхового случая от06.06.2007года,Северо-Западным филиалом ЗАО «***» (л.д.43-44) 19.09.2007года страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме361 172руб.49коп.путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя (стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом расходов,не относящихся к страховому событию в сумме6918руб.89коп.) (л.д.50).
Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в ООО «***»,согласно полису ААА0419013820 на сумму120 000руб.00коп. В виду того,что у ООО «***» приказом ФССН была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности,Российский Союз автостраховщиков произвел истцу компенсационную выплату в размере120 000руб.,что подтверждается платежным поручением № 722от16.12.2009года (л.д.46).
27.10.2009года истцом была направлена претензия №782/03/5513-ю ответчику с предложением возмещения ущерба,за вычетом страхового возмещения размере120000руб.,то есть241 172 руб.49коп. (л.д.51).В добровольном порядке ответчик возместить истцу в порядке суброгации страховое возмещение отказался.Возражений относительно размера ущерба ответчик не представил.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реально понесенными расходами в размере199 750руб.35коп.
В соответствии со ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений,суд полагает возможным в силу ч.1ст.55,ч.1ст.68ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.
В связи с изложенным,исковые требования к Жировой И.И.о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.12,56,67,167,194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «***» удовлетворить.
Взыскать с ЖировойИ.И. в пользу ЗАО «***» в счет уплаченного страхового возмещения - 199750 (сто девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей35копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере5195 (пять тысяч сто девяносто пять) рублей00копеек,а всего204945 (двести четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 35копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение10дней со дня оформления решения судом в окончательной форме.
Судья: