Дело № 2-3444/10 *** 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКрасносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Глущенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова О.И. к Панц А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шумилов О.И. обратился в суд с иском к Панц А.В., указывая, что 01 марта 2010 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Шумилов О.И. передал Панц А.В. денежную сумму в размере 284 950 руб. 00 коп., возврат указанной суммы осуществляется 01 апреля 2010 года. В п. 3 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата основной суммы долга Панц А.В. выплачивает Шумилову О.И. штраф из расчета 18 % годовых от оставшейся суммы. Факт передачи Шумиловым О.И. денежной суммы Панцу А.В. подтверждается распиской о получении займа от 01 марта 2010 года. Истец указывает, что 01 апреля 2010 года сумма займа ответчиком не возвращена. 08 июля 2010 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 (десяти) дней после получения претензии, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 284 950 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 12822 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 177 руб. 75 коп.
Представитель истца Закревская О.А., действующая по доверенности от 26.07.2010 года (л.д.12), в судебное заседание явилась, на иске настаивает, просит вынести по делу заочное решение (л.д. 22).
Ответчик Панц А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался (л.д. 21), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что 01 марта 2010 года между Шумиловым О.И. и Панц А.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Шумилов О.И. передал Панц А.В. денежную сумму в размере 284 950 руб. 00 коп., возврат указанной суммы осуществляется 01 апреля 2010 года (л.д. 7). Согласно п. 3 договора о займе в случае просрочки возврата основной суммы долга Панц А.В. выплачивает Шумилову О.И. штраф из расчета 18 % годовых от оставшейся суммы. В подтверждении получения суммы займа Панц А.В. была выдана расписка (л.д. 8).
Истец указывает, что до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.
08 июля 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить сумму займа и уплатить штраф в течение 10 дней (л.д. 9-11), однако ответа на претензию не последовало.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени.
В п. 3 договора займа указано, что в случае, если заемщик не возвратит занятую сумму денег к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу штраф из расчета 18 % годовых от оставшейся суммы задолженности.
Согласно расчета истца за просрочку возврата займа за период с 02 апреля 2010 года по 02 июля 2010 года размер штрафа составляет 12 822 руб. 75 коп. (л.д.6). Данный расчет ответчиком не оспорен. Истец просит взыскать проценты (штраф) в размере 12 822 руб.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 284 950 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 12 822 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд, в размере 6 177 руб. 72 коп. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шумилова О.И. удовлетворить.
Взыскать с Панц А.В. сумму займа в размере 284 950 руб., проценты в размере 12 822 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6177 руб. 72 коп., а всего 303 949 (триста три тысячи девятьсот сорок девять) руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: