Дело № 2-3074/10 *** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Глущенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саханкова А.Н. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Саханков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что на основании
договора уступки прав (цессии) № 09/02 от 02.09.2002 года, заключенного между Булычевым Л.Д. и Заводчиковой А.А., договора уступки прав (цессии) № 02/03 от 07.04.2003 года, заключенного между ним и Заводчиковой А.А., истец приобрел права и обязанности по договору от 07.12.2001 года № 1-272, заключенному между Булычевым Л.Д. и ЗАО «***», о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ***, в объеме финансирования двухкомнатной квартиры с предварительным номером ***, в осях 49-55 Э-Ю, на 14 этаже, общей площадью 54,54 кв.м. В соответствии с условиями договора Булычев Л.Д. выплатил ответчику 498 257 руб. 76 коп. Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра завершение строительства дома было разрешено ЗАО «***», от ООО «***» к ЗАО «***» перешли прав и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного между ООО «***» и КУГИ Санкт-Петербурга. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2008 года № 551 срок окончания строительства дома продлен до 31.12.2008 года. 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» был заключен договор об инвестировании завершения строительства жилого дома. 10.04.2008 года между истцом, ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении стоимости договора. В соответствии с дополнительным соглашением и решениями общего собрания членов ТСЖ истец неоднократно вносил дополнительные взносы на достройку дома. Также истцом на расчетный счет ТСЖ внесены взносы на эксплуатационно-хозяйственные расходы ТСЖ. Однако вследствие финансовой несостоятельности ЗАО «***» и признании его банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 года права истца как дольщика на получение в собственность проинвестированной квартиры нарушены. Кроме того, в отношении бывшего застройщика дома ООО «***» и ЗАО «***» был выявлен ряд случаев «двойных продаж» в указанном доме, по факту мошеннических действий с привлечением денежных средств граждан в долевое строительство возбуждено уголовное дело в отношении руководства обоих застройщиков. Застройщик ЗАО «***» имеет задолженность по платежам за инфраструктуру и аренду земельного участка и не может погасить задолженность и оформить Протокол выполнения инвестиционных обязательств перед городом, без которого истцу будет отказано в регистрации права собственности в УФРС. Истец указывает, что строительство дома завершено, однако ЗАО «***» не обращается в Администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уклоняется от сдачи жилого дома в эксплуатацию. Построенному дому присвоен милицейский адрес: ***, спорной квартире - номер ***. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № *** Санкт-Петербурга.
В судебное заседание истец, представитель истца Бохонова Н.Ф., действующая по доверенности от 26.06.2010 года, явились, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 43), возражений по заявленным исковым требованиям не представил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В силу п. 1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что 07.12.2001 года между Булычевым Л.Д. и ЗАО «***» был заключен договор № 1-272 о долевом участии в строительстве вышеуказанного дома, в соответствии с которым ответчик уступил Булычеву Л.Д. право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования двухкомнатной квартиры предварительный номер ***, в осях 49-50 Э-Ю, на 14 этаже, общей площадью 54,54 кв.м; стоимость договора составляет 16 653 у.е. (за у.е. принимается рублевый эквивалент доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты) (л.д.8-11).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру на общую сумму 498 257 руб. 76 коп. подтверждается факт оплаты Булычевоым Л.Д. своих обязательств по договору (л.д.12).
02.09.2002 года между Булычевым Л.Д. и Заводчиковой А.А. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Заводчиковой А.А. переданы права и обязанности по договору от 07.12.2001 года № 1-272 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д.13-14). Согласно п. 3.1 данного договора на момент подписания договора Заводчикова А.А. полностью оплатила сумму цессии в размере 16 653 доллара США.
07.04.2003 года между Заводчиковой А.А. и Саханковым А.Н заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым истцу переданы права и обязанности Заводчиковой А.А. по договору от 07.12.2001 года № 1-272 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д.15-16). В пункте 3 договора указано, что в момент подписания договора Саханков А.Н. полностью оплатил сумму цессии - 16 653 долларов США.
Судом установлено, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р ООО «***» было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга (л.д.59-64).
15.03.2001 года ООО «***» заключило с ООО «***» договор № 1/01 на завершение строительства жилого дома в квартале № ***, в соответствии с которым ООО «***» предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств на долевое участие.
15.03.2001 года между ООО «***» в лице ООО «***», действующей на основании доверенности, и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома (л.д. 50-53). В квартирографии к данному договору указано, что спорная квартира принадлежит передаче ЗАО «***» (л.д.54).
30.09.2002 года между ООО «***» и ООО «***» было подписано соглашение о расторжении договора № 1/01.
Тогда же, 30.09.2002 года, между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома (л.д.67). Согласно квартирографии к данному договору, спорная квартира принадлежала ЗАО «***» также по договору № 01-03/01(л.д.69).
27.12.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор цессии № 12/1 (л.д.58). При передаче объекта бывший застройщик ООО «***» не сообщил ЗАО «***» информацию о каком-либо договоре, заключенном на данную жилую площадь.
На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года и решения инвестиционно- тендерной комиссии от 09.09.2003 года строительство дома по адресу: ***, разрешено завершить ЗАО «***», от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга, с ним КУГИ заключены дополнительные соглашения (л.д.17,65-66).
ООО «***» 01.09.2005 года исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, ООО «***» 23.06.2009 года также исключено из государственного реестра юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 года в отношении ЗАО «***» была введена процедура внешнего управления в связи с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ЗАО «***» выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ.
10.04.2008 года между ТСЖ «***», ЗАО «***» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии, в соответствии с которым стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доли инвестора в общей смете расходов на достройку дома (л.д.19).
В соответствии с дополнительным соглашением и решениями общего собрания членов ТСЖ истец произвел оплату долевого взноса на достройку дома в общей сумме 912 261 руб. 72 коп. (л.д.25,20).
По сведениям ТСЖ *** ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: Красносельский район, ***, присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***; по результатам проведения технической инвентаризации спорной квартире присвоен номер ***, общая площадь составила 56,1 (л.д.37).
Сроки окончания строительства дома неоднократно изменялись, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 года № 551 срок окончания строительства был установлен - декабрь 2008 года (л.д.18).
Согласно Разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-3508в-2010 от 18.10.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, *** (строительный адрес: Красносельский район, ***)) введен в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда от 16.07.2009 года прекращено внешнее управление в отношении ЗАО «***», ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.33-34). Определением Арбитражного суда от 25.03.2010 года срок конкурсного производства ЗАО «***» продлен на 6 месяцев до 16.07.2010 года. Определением Арбитражного суда от 12.08.2010 года срок конкурсного производства ЗАО «***» продлен на 6 месяцев до 15.01.2010 года (л.д.73).По сообщению отдела (агентства) недвижимого имущества Красносельского района КУГИ Санкт-Петербурга № 3196-08 регистрация прав собственности дольщиков на квартиры в жилом доме, построенном в соответствии с вышеуказанным договором аренды земельного участка, возможна только после представления в УФРС по СПб и ЛО Протокола исполнения обязательств, при этом одним из условий для подписания этого Протокола является отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору (л.д.70). КУГИ Санкт-Петербурга предъявило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования к ЗАО «***» о возмещении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года (л.д.71). В связи с этим справка о выполнении инвестиционных условий по договору аренды земельного участка, Протокол исполнения обязательств, подтверждающий отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору, необходимые для представления в УФРС по СПб и ЛО, застройщиком представлены быть не могут.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрел право собственности на спорное помещение, так как осуществил инвестирование строительства в объеме спорной площади надлежащим образом, выполнив обязательства по договору в полном объеме. Полный пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу застройщиком подготовлен не будет. Истцом вложены денежные средства в строительство спорного объекта, ответчик не возражал против удовлетворения требований. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Саханковым А.Н., *** года рождения, уроженцем гор. ***, имеющим паспорт ***, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью 56,1 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м, расположенную на 14 этаже 16-тиэтажного кирпичного жилого дома ***, постройки 2010 года, *** в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: