Дело № 2-3073/10 *** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Глущенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовской М.Н. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Федотовская М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 19.11.2003 года заключила с ЗАО «***» договор № 1-18 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ЗАО «***» уступило истцу право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования однокомнатной квартиры с предварительным номером 18, в секции 1, на 6 этаже, общей площадью 38,09 кв.м, приведенной площадью 39,09 кв.м. При заключении договора ЗАО «***» действовало на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра. В соответствии с договором истец оплатила ответчику 811 899 руб. 30 коп. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2008 года № 551 срок окончания строительства продлен до 31.12.2008 года. 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» был заключен договор об инвестировании завершения строительства жилого дома. 10.09.2008 года между истцом, ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключено дополнительное соглашение к договору. В соответствии с дополнительным соглашением и решениями общего собрания членов ТСЖ истцом произведены дополнительные взносы на достройку дома. Однако вследствие финансовой несостоятельности ЗАО «***» и признании его банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 года права истца как дольщика на получение в собственность проинвестированного помещения нарушены. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 года срок конкурсного производства продлен до 16.07.2010 года. Застройщик ЗАО «***» имеет задолженность по платежам за инфраструктуру и аренду земельного участка и не может погасить задолженность и оформить Протокол выполнения инвестиционных обязательств перед городом, без которого истцу будет отказано в регистрации права собственности в УФРС. Истец указывает, что строительство дома завершено построенному дому присвоен милицейский адрес: ***, спорной квартире - номер ***. В связи с изложенным, Федотовская М.Н. просит признать за ней право собственности на квартиру № ***, общей площадью 37, 8 кв.м, в доме *** Санкт-Петербурга.
В судебное заседание истец явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску представил.
Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В силу п. 1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года и решения инвестиционно-тендерной комиссии от 09.09.2003 года строительство дома по адресу: ***, разрешено завершить ЗАО «***», от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга, с ним КУГИ заключены дополнительные соглашения (л.д.7-8, 71-85).
19.11.2003 года между Федотовской М.Н. и ЗАО «***» был заключен договор № 1-18 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ответчик уступил истцу право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования однокомнатной квартиры предварительный номер 18, в секции 1, на 6 этаже, общей площадью 38,09 кв.м, приведенной площадью 39,09 кв.м; стоимость договора составляет 26190,3 у.е (одна условная единица равняется тридцати одному рублю) (л.д.11-12).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.11.2003 года № 524 подтверждается факт оплаты истцом в кассу ответчика по договору денежных средств в сумме 811 899 руб.30 коп. (л.д.15).
Согласно акта об исполнении денежных обязательств по договору №1-18 от 19.11.2003 года истец выполнила в полном объеме исполнение денежных обязательств по вышеуказанному договору.
Судом установлено, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р ООО «***» было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга.
15.03.2001 года ООО «***» заключило с ООО «***» договор № 1/01 на завершение строительства жилого дома в квартале № *** в соответствии с которым ООО «***» предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств на долевое участие.
15.03.2001 года между ООО «***» в лице ООО «***», действующей на основании доверенности, и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома (л.д.57-64).
30.09.2002 года между ООО «***» и ООО «***» было подписано соглашение о расторжении договора № 1/01 по причине того, что строительство дома не завершено, срок окончания строительства переносится ориентировочно на конец 1 квартала 2003 года, что признано сторонами существенным изменением обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора
Тогда же, 30.09.2002 года, между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома (л.д.90).
27.12.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор цессии № 12/1 (л.д.89). При передаче объекта бывший застройщик ООО «***» передало ЗАО «***» информацию о 22 заключенных договоров долевого участия в объеме 1 448,23 кв.м на общую сумму 11 532 290 руб. (л.д. 93-94). ООО «***» не сообщило ЗАО «***» информацию о каком-либо договоре, заключенном на спорную квартиру.
ООО «***» 01.09.2005 года исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, ООО «***» 23.06.2009 года также исключено из государственного реестра юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 года в отношении ЗАО «***» была введена процедура внешнего управления в связи с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ЗАО «***» выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ.
10.09.2008 года между ТСЖ «***», ЗАО «***» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии, в соответствии с которым стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доли инвестора в общей смете расходов на достройку дома (л.д.16-17).
В соответствии с дополнительным соглашением и решениями общего собрания членов ТСЖ истец неоднократно производила оплату долевого взноса на достройку дома в общем размере 268 821 руб. 28 коп. (л.д.15), что подтверждается квитанциями (л.д.23, 28-35) и акта об исполнении денежных обязательств (л.д. 55)
По сведениям ТСЖ «***» ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: Красносельский район, ***, присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***; по результатам проведения технической инвентаризации спорной квартире присвоен номер ***, общая площадь составила 37,8 кв.м, жилая площадь - 20,1 (л.д.42, 51, 53).
Сроки окончания строительства дома неоднократно изменялись, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 года № 551 срок окончания строительства был установлен - декабрь 2008 года (л.д.9).
Согласно Разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-3508в-2010 от 18.10.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, *** (строительный адрес: Красносельский район, (***) введен в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда от 16.07.2009 года прекращено внешнее управление в отношении ЗАО «***», ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда от 25.03.2010 года срок конкурсного производства ЗАО «***» продлен на 6 месяцев до 16.07.2010 года (л.д.95). Определением Арбитражного суда от 12.08.2010 года срок конкурсного производства ЗАО «***» продлен на 6 месяцев до 15.01.2011 года (л.д.73).КУГИ Санкт-Петербурга предъявило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования к ЗАО «***» о возмещении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года (л.д.96). В связи с этим справка о выполнении инвестиционных условий по договору аренды земельного участка, Протокол исполнения обязательств, подтверждающий отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору, необходимые для представления в УФРС по СПб и ЛО, застройщиком представлены быть не могут.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрел право собственности на спорное помещение, так как осуществил инвестирование строительства в объеме спорной площади надлежащим образом, выполнив обязательства по договору в полном объеме. Полный пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу застройщиком подготовлен не будет. Истцом вложены денежные средства в строительство спорного объекта, ответчик не возражал против удовлетворения требований. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Федотовской М.Н., *** года рождения, уроженкой гор. ***, имеющей паспорт ***, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на однокомнатную квартиру № ***, общей площадью 37,8 кв.м, в том числе жилой площадью 20,1 кв.м, расположенную на 6 этаже 16-тиэтажного кирпичного жилого дома ***, постройки *** в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: