Дело № 2-3475/10 *** 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Глущенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна С.Г. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Карпетян С. Г. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 02.11.2001 года заключил с ЗАО «***» договор № 423 НС о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ЗАО «***» уступило истцу право на финансирование трехкомнатной квартиры с предварительным номером 8, на 3 этаже, в осях 8-11/12; А-К, общей приведенной площадью 66,72 кв.м. ЗАО «***» действовало на основании договора № 1/8-Ю от 28.09.2007 г., заключенного между ЗАО «***» и ЗАО «***». В соответствии с условиями договора истец оплатил ЗАО «***» 546 744 руб. (эквивалент 18 348 долларов США). Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра завершение строительства дома было разрешено ЗАО «***». Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2008 года № 551 срок окончания строительства продлен до 31.12.2008 года. 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» был заключен договор об инвестировании завершения строительства жилого дома. 03.07.2008 г. истцом было заключено четырехстороннее соглашение между ЗАО «***», ТСЖ «***», ЗАО «***», в рамках которого ЗАО «***» были перечислены на расчетный счет ЗАО «***» денежные средства в сумме 460 942 руб. 91 коп., в качестве дополнительного взноса на достройку жилого дома. 03.07.2010 г. между истцом и ЗАО «***» было заключено дополнительное соглашение к договору № 423 НС от 02.11.2010 года, в котором стоимость договора была увеличена на 460 942 руб. 91 коп. и составила 1 007 686 руб. 91 коп.. данным соглашением был изменен срок окончания строительства жилого дома на 2 квартал 2010 года. Однако вследствие финансовой несостоятельности ЗАО «***» и признании его банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 года права истца как дольщика на получение в собственность проинвестированного помещения нарушены. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 года срок конкурсного производства продлен до 16.07.2010 года. Кроме того, в отношении бывшего застройщика дома ООО «***» и ЗАО «***» был выявлен ряд случаев «двойных продаж» в указанном доме, по факту мошеннических действий с привлечением денежных средств граждан в долевое строительство возбуждено уголовное дело в отношении руководства обоих застройщиков. Застройщик ЗАО «***» имеет задолженность по платежам за инфраструктуру и аренду земельного участка и не может погасить задолженность и оформить Протокол выполнения инвестиционных обязательств перед городом, без которого истцу будет отказано в регистрации права собственности в УФРС. Истец указывает, что строительство дома завершено, однако ЗАО «***» не обращается в Администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уклоняется от сдачи жилого дома в эксплуатацию. Построенному дому присвоен милицейский адрес: ***. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № *** Санкт-Петербурга.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца Тронина В.А., действующая по доверенности от 07.08.2010 г. сроком на три года, в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ЗАО «***» Бойко И.А., действующий по доверенности конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. от 01.07.2010 года, в судебное заседание явился, исковые требования признал (л.д. 93).
Представитель третьего лица ЗАО «***» Тронина В.А., действующая по доверенности от 12.07.2010 г. сроком на один год, в судебное заседание явилась, исковые требовании поддержала.
Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В силу п. 1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что 02.11.2001 года между Карапетян С.Г. и ЗАО «***» был заключен договор № 423 НС о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ЗАО «***» уступило истцу право на финансирование трехкомнатной квартиры с предварительным номером 8, на 3 этаже, в осях 8-11/12; А-К, общей приведенной площадью 66,72 кв.м.; стоимость договора составляет 18 348 доллара США (рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежа) (л.д. 13). Квитанциями от 05.11.2001 г. № 228, 05.12.2001 г. № 255, 03.12.2001 г. № 253 подтверждается факт оплаты истцом в кассу ответчика по договору № 423 НС денежных средств в общей сумме 546 744 руб. 00 коп. (л.д.16).
28.09.2001 г. между ЗАО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 1/8-Ю о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***. В соответствии с данным договором ЗАО «***», действующий на основании договора «О финансировании и инвестировании долевого участия строительного жилого дома» № 01-03/01 от 15.03.2001 г., заключенного между ЗАО «***» и ООО «***», уступило ЗАО «***» право на финансирование трехкомнатной квартиры с предварительным номером 8, на 3 этаже, в осях 8-11/12; А-К, общей площадью 65,3 кв.м., приведенной площадью 66,72 кв.м; стоимость договора составляет 19 349 у.е. (л.д. 42-45). Дополнительным соглашением от 09.10.2009 г., заключенным между ЗАО «***» и ЗАО «***», увеличилась стоимость договора в размере 6 004,8 у.е. (доллар США по курсу ЦБ РФ на день оплаты) (л.д. 46).
Судом установлено, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р ООО «***» было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга.
15.03.2001 года ООО «***» заключило с ООО «***» договор № 1/01 на завершение строительства жилого дома в квартале № ***, в соответствии с которым ООО «***» предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств на долевое участие.
15.03.2001 года между ООО «***» в лице ООО «***», действующей на основании доверенности, и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома. В соответствии с квартирографией к данному договору, спорная квартира подлежала передаче ЗАО «***» (л.д. 91-99)
30.09.2002 года между ООО «***» и ООО «***» было подписано соглашение о расторжении договора № 1/01 по причине того, что строительство дома не завершено, срок окончания строительства переносится ориентировочно на конец 1 квартала 2003 года, что признано сторонами существенным изменением обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора.
30.09.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома (л.д.56). В квартирограмме к данному договору также подтверждено, что спорная квартира принадлежит ЗАО «***» по договору № 01-03/01 (л.д.62а-63).
27.12.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор цессии № 12/1 (л.д.59). При передаче объекта бывший застройщик ООО «***» не сообщил ЗАО «***» информацию о каком-либо договоре, заключенном на данную жилую площадь (л.д.62).
На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года и решения инвестиционно-тендерной комиссии от 09.09.2003 года строительство дома по адресу: ***, разрешено завершить ЗАО «***», от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга, с ним КУГИ заключены дополнительные соглашения (л.д.11, 47-59).
23.06.2009 года ООО «***» исключено из государственного реестра юридических лиц. ООО «***» 01.09.2005 года исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 года в отношении ЗАО «***» была введена процедура внешнего управления в связи с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ЗАО «***» выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ.
03.06.2010 года между ЗАО «***» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору № 423 Н о долевом участии, в соответствии с которым стоимость договора долевого участия увеличена на сумму 460 942 руб. 91 коп. и с учетом ранее внесенных платежей в сумме 546 744 руб. и составляет 1 007 686 руб. 91 коп. (л.д.17).
Приходным кассовым ордером № 61 от 13.11.2010 года на общую сумму 460 942 руб. 91 коп. подтверждается оплата истцом суммы по дополнительному соглашению к договору № 423 Н о долевом участии (л.д.15).
На основании соглашением от 03.06.2010 г., заключенного между истцом и ЗАО «***», ТСЖ «***», ЗАО «***» и решений общего собрания членов ТСЖ, ЗАО «***» произвел оплату дополнительного взноса на достройку дома сумме 460 942 руб. 91 коп. (л.д. 18)
Платежным поручением № 3402 от 17.06.2010 года на общую сумму 460 942 руб. 91 коп. подтверждается оплата ЗАО «***» дополнительного взноса на достройку дома (л.д. 107).
По сведениям ТСЖ «***», ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: Красносельский район, ***, присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***; по результатам проведения технической инвентаризации спорной квартире присвоен номер ***, общая площадь составила 63,3 кв.м (л.д.105).
Согласно акта от 10.11.2010 года об исполнении обязательств по договору № 1/8-Ю от 28.09.2001 г. о долевом участии, подписанного между ЗАО «***» и ЗАО «***», все обязательства по вышеуказанному договору ЗАО «***» выполнило в полном объеме, претензий стороны к друг другу не имеют (л.д.108).
Сроки окончания строительства дома неоднократно изменялись, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 года № 551 срок окончания строительства был установлен - декабрь 2008 года (л.д.12).
Согласно Разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-3508в-2010 от 18.10.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, *** (строительный адрес: Красносельский район, ***)) введен в эксплуатацию (л.д. 94-96)
Решением Арбитражного суда от 16.07.2009 года прекращено внешнее управление в отношении ЗАО «***», ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.27-28). Определением Арбитражного суда от 25.03.2010 года срок конкурсного производства ЗАО «***» продлен на 6 месяцев до 16.07.2010 года. Определением Арбитражного суда от 12.08.2010 года срок конкурсного производства ЗАО «***» продлен на 6 месяцев до 15.01.2010 года (л.д.99-101).По сообщению отдела (агентства) недвижимого имущества Красносельского района КУГИ Санкт-Петербурга № 3196-08 регистрация прав собственности дольщиков на квартиры в жилом доме, построенном в соответствии с вышеуказанным договором аренды земельного участка, возможна только после представления в УФРС по СПб и ЛО Протокола исполнения обязательств, при этом одним из условий для подписания этого Протокола является отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору (л.д.41). КУГИ Санкт-Петербурга предъявило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования к ЗАО «***» о возмещении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года (л.д.97-98). В связи с этим справка о выполнении инвестиционных условий по договору аренды земельного участка, Протокол исполнения обязательств, подтверждающий отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору, необходимые для представления в УФРС по СПб и ЛО, застройщиком представлены быть не могут.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрел право собственности на спорное помещение, так как осуществил инвестирование строительства в объеме спорной площади надлежащим образом, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Полный пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу застройщиком подготовлен не будет. Истцом вложены денежные средства в строительство спорного объекта, ответчик иск признал. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Карапетяном С.Г., *** года рождения, уроженцем ***, имеющим паспорт ***, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на трехкомнатную квартиру № ***, общей площадью 64,6 кв.м, в том числе жилой площадью 39,0 кв.м, расположенную на 3 этаже 16-тиэтажного кирпичного жилого дома ***, постройки 2010 года, *** в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: