о взыскании денежных средств

Дело № 2-2747/10 *** 2010 года

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Глущенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапановой И.Г. к Соловьевой Н.И. о взыскании денежных средств, компенсации материального ущерба, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лапанова И.Г. обратилась в суд с иском к Соловьевой Н.И., указывая, что 23.10.2008 года Соловьева Н.И. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 250 000 руб. 00 коп. В подтверждение получения указанной денежной суммы Соловьева Н.И. выдала Лапановой И.Г. расписку, составленную в простой письменной форме. В соответствии с распиской ответчица обязалась возвращать по 30 000 руб. в месяц до полного погашения суммы долга. Однако свои обязательства ответчица не выполнила, последние полтора года долг выплачивался нерегулярно, на день обращения с иском остаток суммы долга составляет 130 000 руб., в связи с чем истица просит взыскать с ответчицы в счет долга денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., компенсацию морального и материального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Истец Лапанова И.Г. в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Соловьева Н.И. в судебное заседание явилась, иск по праву признала, представила письменный отзыв на иск. Ответчица поясняла, что 23.10.2008 года у супруга истицы Лапанова В.А. приобрела земельный участок, стоимостью 350 000 рублей. Всеми делами по оформлению купли-продажи земельного участка занималась истица. 50 000 руб. были оплачены ею истице при оформлении договора, оставшаяся часть суммы была оформлена долговыми расписками. Ответчица просит отсрочить начало выплат долга на три года, так как сейчас у нее нет возможности выплачивать оставшуюся сумму долга, на данный момент она не работает, состоит на учете в бирже занятости, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в случае продажи земельного участка готова погасить полностью сумму долга одним платежом. Ответчица поясняла, что не получала от истицы денежных средств по расписке на сумму 250 000 рублей, за земельный участок выплатила истице в общей сумме 175 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 23 октября 2008 года Соловьева Н.И. взяла у Лапановой И.Г. в долг денежную сумму в размере 250 000 руб., которую обязалась возвращать в равных долях по 30 000 руб. каждый месяц до полного погашения всей суммы долга, что подтверждается распиской (л.д.9).

Доводы Соловьевой Н.И. о том, что она не получала деньги по расписке, не доказаны. Ссылки ответчицы на то, что расписка была составлена в связи с обязательством ответчицы уплатить Лапанову В.А. 350 000 руб. за приобретение земельного участка, подлежат отклонению, поскольку согласно представленного договора уступка членства в СНТ и право пользования земельным участок было оценено сторонами договора в 15 000 руб., а не в 350 000 руб. (л.д.33). Других доказательств в подтверждение позицией Соловьевой Н.И. не представлено. Между тем получение ответчицей у истицы денежных средств в сумме 250 000 руб. подтверждается распиской.

Ответчица указывала, что вернула истице сумму долга в размере 175 000 руб., в подтверждение чего готова предоставить блицпереводы на общую сумму 115 000 руб. (л.д.30). Указанное не противоречит доводам иска о том, что сумму долга в размере 120000 руб. ответчица истице уплатила, оставшаяся часть долга в размере 130 000 руб. не возвращена истице до настоящего времени. Надлежащих доказательств того, что ответчица выплатила истице всю сумму, указанную в возражениях, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы права ответчицей не представлено в суд достаточное количество допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих ее возражения.

Доводы ответчицы о несостоятельном материальном положении не имеют существенного значения для правильного разрешения спора.

Поскольку сумма долга возвращена истице была не в полном объеме, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга в размере 130 000 руб. 00 коп.

Истица просит взыскать с ответчицы компенсацию морального и материального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., указывая, что в связи с невозвратом суммы займа в установленный срок истица была вынуждена просить денежные средства у соседей, брать ссуду в банке.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства, подтверждающие причинение истице материального вреда, в суд не представлены, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения носят имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. С Соловьевой Н.И. в пользу Лапановой И.Г. подлежит взысканию сумма займа в размере 130 000 руб. Требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований, - 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапановой И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Н.И. в пользу Лапановой И.Г. сумму займа в размере 130 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 800 руб., а всего 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: