Дело № 2-2715/10 *** 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчаров В.В.
При секретаре Борониной И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «***» к Котину Е.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «***» обратился с иском к Котину Е.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика с пользу ОСАО «***» в счет возмещения ущерба 52 667 рублей 76 копеек, так же взыскать в пользу ОСАО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей 04 копейки. В обоснование иска указал, что 07.06.2009 года в 15 часов 55 минут на 17 км а/д «***» во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие. в результате ДТП был поврежден автомобиль ***, рег. знак ***, принадлежащий Дроздову Д.В.
По договору страхования № АС 761527 Дроздов Д.В. получил страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере от ОСАО «***» в размере 52 667 рублей 76 копеек.
Представитель истца ОСАО «***» в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 50).
ОтветчикКотин Е.В. в судебном заседание явился, исковые требования признал (л.д. 71).
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что 07.06.2009 года в 15 часов 55 минут на 17 км а/д «***» во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие. в результате ДТП был поврежден автомобиль ***, рег. знак ***. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 07.06.2009 г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Котиным Е.В., требований п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.
Согласно договору страхования № АС 7613527 автомобиль ***, рег. знак ***, был застрахован в ОСАО «***». В результате наступления страхового случая, застрахованный автомобиль получил технические повреждения.
Согласно счетам ООО «***» стоимость ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля ***, рег. знак *** составила 52 667 рублей 76 копеек.
Согласно платежному поручению № 483783 от 30.07.2009 года страховое возмещение составило 52 667 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку согласно материалами ОГИБДД страховщиком гражданской ответственности Котина Е.В. является ОСАО «***» (по страховому полису ААА № 0457094184), то ОСАО «***» 28.08.2009 года обратилось с претензионным требованием к данной страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52 667 рублей 76 копеек.
В ответе на претензию ОСАО «***» сообщило, что ранее ими были произведены страховые выплаты двум другим потерпевшим в ДТП от 07 июня 2009 года, а именно - С*** С.Н. в размере 76 399 рублей 17 копеек (согласно акта о страховом случае и платежному поручению от 18.08.2009 года) и И*** С.В. в размере 83 600 рублей 83 копейки (согласно акта о страховом случае и платежному поручению от 17.09.2009 года).
Страховая сумма, определяемая в соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На оснований ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «***» следует удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «***» удовлетворить полностью.
Взыскать с Котина Е.В., *** г.р., место рождение г. ***, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ***, в пользу ОСАО «***» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 52 667 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек.
Взыскать с Котина Е.В., *** г.р., место рождение г. ***, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ***, по оплате государственной пошлины в размере 2 380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров