Дело № 2-3345/10 *** 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Анисимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Л.Г. и Полежаева В.Н. к Мазуру В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *** в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы ссылается на то, что они являются собственниками однокомнатной квартиры расположенной по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от 13.12.2007 года. После приобретения квартиры истцы обнаружили, что в квартире зарегистрирован Мазур В.А. Истцам о данном лице ничего не известно, на указанной жилой площади на момент покупки квартиры он не проживал и не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимает, при этом препятствий в его проживании на данной жилой площади не чинилось. Установить его место жительства не представляется возможным.
Истица Полежаева Л.Г. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Полежаев В.Н. в суд не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Мазур В.А. в суд не явился, место нахождение ответчика неизвестно.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На запрос суда в ИЦ ГУВД поступил ответ, что Мазур В.А. объявлен в Федеральный розыск, как психический больной, находящийся в беспомощном состоянии 18.09.2006 г. (л.д. 20).
На запрос суда в ОАО «***» поступил ответ, что Мазур В.А. получил страховой медицинский полис 05.04.2006 г. С 05.04.2006 г. по настоящее время медицинская помощь Мазуру В.А. не оказывалась (л.д. 18).
На запрос суда в управляющую компанию ООО «***» представлен акт, в котором указано, что кроме семьи Полежаевых в квартире никто не проживает, личных вещей посторонних лиц нет.
Определением суда от 27.10.2010 г. Мазуру В.А. назначен представитель, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель Мазура В.А. в суд явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указала, что Мазур В.А. был зарегистрирован в квартире на момент совершения сделки купли-продажи квартиры и соответственно истцам было об этом известно. Кроме того, указала, что в соответствии со ст. 19 Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 189-ФЗ определено, что, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками однокомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, *** на основании договора купли-продажи от 13.12.2007 года (л.д. 10-13). После приобретения квартиры истцы обнаружили, что в квартире зарегистрирован Мазур В.А. (л.д. 7). Согласно представленных документов Мазур В.А. в данной квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, 18.09.2006 г. объявлен в Федеральный розыск, как психический больной, находящийся в беспомощном состоянии.
Мазур В.А. не оплачивает коммунальные услуги по квартире, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, чем существенно нарушает интересы собственников квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселена собственником в качестве членов семьи.
Таким образом, в силу ст.ст. 292, 304 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, поэтому собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Доводы представителя ответчика о том, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения суд не может признать обоснованными, так как Мазур В.А. не состоит в родственных отношениях с истцами, которые являются собственниками данного жилого помещения.
Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, это подтверждается представленным в суд актом о не проживании ответчика от 21 октября 2010 года (л.д. 35), ответом из ИЦ ГУВД, что Мазур В.А. объявлен в Федеральный розыск, как психический больной, находящийся в беспомощном состоянии 18.09.2006 г. (л.д. 20), ответом ОАО «***», что Мазур В.А. получил страховой медицинский полис 05.04.2006 г. и с 05.04.2006 г. по настоящее время медицинская помощь Мазуру В.А. не оказывалась (л.д. 18).
Таким образом, установить его место жительства не представляется возможным.
Кроме того, в силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает исковые требования истца к Мазуру В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Полежаевой Л.Г. и Полежаева В.Н. удовлетворить полностью.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров