ДЕЛО № 2-1490/10 *** 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
с участием представителя истца - Копылова А.Н. по доверенности, ответчиков Леу Н.Ф., Леу А.А., Леу А.Д., Леу Д.А., Леу Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Леу Н.Ф., Леу А.А., Леу А.Д., Леу Д.А., Леу Р.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, которая на 01.10.2009 составляет 76402 рубля 72 копейки, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики проживают в общежитии расположенном по адресу: С-Пб, г.***, принадлежащем на праве собственности ОАО «***», находящемся в хозяйственном ведении филиала «***», где занимают четыре отдельные комнаты общей площадью 43,5 кв.м. на основании договора найма жилого помещения. Своевременно не оплачивают квартирную плату и расходы, связанные с коммунальными платежами, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчиков задолженность с учетом фактических затрат.
Ответчик - Леу Н.Ф. в судебное заседание явилась, признала иск исходя из расчета задолженности произведенной на основании бухгалтерской экспертизы, против экспертного заключения и окончательной суммой задолженности не возражала.
Ответчик - Леу А.А. в судебное заседание явилась, признала иск, исходя из расчета задолженности, установленной судебной бухгалтерской экспертизой, против экспертного заключения и окончательной суммы задолженности не возражала.
Ответчик - Леу А.Д. в судебное заседание явился, признал иск, исходя из расчета задолженности, установленной судебной бухгалтерской экспертизой, против экспертного заключения и окончательной суммы задолженности не возражал.
Ответчик Леу Д.А. в судебное заседание явился, признал иск, исходя из расчета задолженности, установленной судебной бухгалтерской экспертизой, против экспертного заключения и окончательной суммы задолженности не возражал.
Ответчик Леу Р.А. - в судебное заседание явился, признал иск, исходя из расчета задолженности, установленной судебной бухгалтерской экспертизой, против экспертного заключения и окончательной суммы задолженности не возражал.
3-е лицо - ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, заключение эксперта, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов гражданского дела усматривается и в ходе судебного заседания установлено, что ответчики занимают комнаты № 209,210,211,212 в общежитии по адресу: С-Пб, *** на основании договора найма жилого помещения от 03.12.2007. Собственником жилого помещения является ОАО «***», указанное жилое помещение находится в хозяйственном ведении филиала «***». Здание общежития по адресу: С-Пб, *** передано для технического обслуживания на основании распоряжения ФАУГИ в С-Пб от 23.11.2009 № 204-р, уведомления КУГИ С-Пб от 14.12.2009 № 2315.
В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В силу ст.155 ГПК РФ наниматели жилых помещений …вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. По смыслу указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истцом суду представлены расчеты задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, которая на 01.10.2009 за спорный период составляет 76402 рубля 72 копейки (л.д.51-54,57,85-87). С указанными расчетами ответчики не согласны.
Суд также не принимает за основу расчет взыскиваемых сумм, произведенный истцом, поскольку им заявлены затраты по фактическим расходам за обслуживание всего дома.
С 01.03.2005 года перечень обязательных платежей установлен статьей 154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что, при подсчете взыскиваемых сумм, истец не ссылался на показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения, а также потребляемой электроэнергии, поскольку приборы и счетчики не проверялись, надлежащим образом не устанавливались, не опломбировались и в предусмотренном законом порядке в эксплуатацию не сдавались.
Данное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами статьи 157 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что размер платы за указанные коммунальные услуги подлежит оплате ответчиками, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Представленный по заключению экспертизы расчет размера задолженности платы за коммунальные услуги произведен, исходя из тарифов, установленных соответствующими Законами Санкт-Петербурга, действующими в спорный период.
Расчет судом проверен, признан обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета ответчиками не оспаривался.
Согласно заключению проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы сумма задолженности за 2008-2009 год на пятерых ответчиков составила 7612 рублей 88 копеек (л.д.274).
Суд берет за основу именно данную сумму (исходя из расчета на пятерых человек), поскольку иск предъявлен к пятерым лицам: первоначально - к Леу Н.Ф., а входе слушания дела судом были привлечены члены ее семьи Леу Д.А., Леу А.Д., Леу А.А., Леу Р.А. (определение, л.д.241).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
Расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизы были возложены на истца, с согласия его представителя, однако до настоящего времени не оплачены, соответственно, эти расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в силу ст. 103 ГПК РФ (счет указан в материалах экспертизы, (л.д. 246)
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3,56,57, 59,60,67, 98-100, 167,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «***» к Леу Н.Ф., Леу А.А., Леу А.Д., Леу Д.А., Леу Р.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам - удовлетворить частично.
Взыскать с Леу Н.Ф., Леу А.А., Леу А.Д., Леу Д.А., Леу Р.А. солидарно в пользу ОАО «***» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7612 рублей 88 копеек.
Взыскать с Леу Н.Ф., Леу А.А., Леу А.Д., Леу Д.А., Леу Р.А. солидарно в пользу ОАО «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «***»- отказать.
Взыскать с ОАО «***» в пользу ООО «***» расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере 24300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения решения сторонами в окончательной мотивированной форме.
Судья: