о признании права пользования жилым помещением

Судебные акты /
СЗФО /
Город Санкт-Петербург /
Красносельский районный суд /
о признании права пользования жилым помещением

о признании права пользования жилым помещением

Дело № 2-1295/10 *** 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

с участием прокурора Балашова В.В.,

при секретаре Анисимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согрина Н.А., Согриной Л.И. к СПб ГУ «ДСО», ГОУ «Санкт-Петербургский колледж парикмахерского искусства «***», Сидорину С.В., о признании права пользования жилым помещением и встречный иск Сидорина С.В. к Согрину Н.А., Согриной Л.И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Согрин Н.А., Согрина Л.И. обратились в суд с иском к СПб ГУ «ДСО», ГОУ «Санкт-Петербургский колледж парикмахерского искусства «***», Сидорину С.В., о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что Согрин Н.А. и Согрина Л.И. зарегистрированы и проживают в квартире № *** общежития, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, *** с 1996 года. В квартире, также проживает их сын Согрин А.Н. (В регистрации которого, по месту жительства, отказывают).

Семье Согриных, на семью из трёх человек, по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и жилищной комиссии профессионального лицея «***», ныне ГОУ «Санкт-Петербургский колледж парикмахерского искусства «***», от 16 сентября 1996 года, было предоставлено жилое помещение общей площадью 91 кв.м., в том числе жилой - 4 комнаты площадью (17.15+12.24+12,13+17.11). На основании этого решения выдан ордер № 11 от 15 ноября 1996 года.

Согрин Н.А. проработал в профессиональном лицее с 1963 года - 35 лет.Уволен в связи с уходом на пенсию по возрасту.

Квартира, в которой были предоставлены комнаты, согласно первоначальному плану состояла из 8 комнат и одной кухни. Общежитие было заброшено и фактически разрушено. С согласия Министерства общего профессионального образования РФ, Департамента начального профессионального образования гражданам-работникам образования, вселяемым в общежитие, было разрешено за свой счёт произвести реконструкцию здания общежития. Квартира сразу была перестроена и разделена на две. Общая кухня перешла в пользование соседей - семьи Вельской Т.П. Согрины переоборудовали ближайшую к бывшей общей кухне комнату 17.15 кв.м. в кухню. Начиная с 1997 года администрацией колледжа «***» проводилась работа по реконструкции здания общежития. В 1999 году был заключён договор с ОАО СП6ЗНИ и ПИ на разработку рабочего проекта реконструкции общежития в жилой дом. Было заключено ещё несколько договоров с различными организациями для создания проекта перепланировки и обустройства квартир. В 2004 году жителями общежития и администрацией ГОУ «***» было принято решение официально оформить сделанную реконструкцию, перестройку здания - оформить и утвердить план перепланировки. Был заключён договор с ЗАО «***». Были сданы деньги па проект.

Окончательно ничего сделано не было. Однако, несмотря на то, что вышеуказанные цели достигнуты небыли, администрация ГОУ «***» выдала новые ордера, согласно предполагаемому проекту. Так на семью Согриных, был выдан новый ордер № 51 oт 22.02.2005 года, согласно которому, с учётом перепланировки, за ними закреплялось в пользование жилое помещение общей площадью 71.65 кв.м., в том числе жилой 41.48 кв.м., состоящей из 3-х комнат (12.24+12.13+17.11) Комната 17.15 кв.м. была включена в места общего пользования как кухня.Основание выдачи ордера осталось прежнее решение администрации, профсоюзного комитета и жилищной комиссии oт 16.09.1996 года.

С Согриными был заключён договор найма жилого помещения в общежитии от 09.09.2005 г., согласно которому Согриным передовалось в пользование жилое помещение состоящее из 3-х жилых комнат площадью 41.48 кв.м. в квартире общей площадью 75.93 кв.м. Все время проживания Согрины оплачивали коммунальные услуги согласно договора найма.

14.04.2009 года общежитие передано из оперативного управления ГОУ «***» СПб ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» на основании Распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга № 372-р от 30.04.2008 года.

В октябре 2009 года из счёта квитанции по оплате коммунальных услуг Согрины увидели, что счёт пришел за пользование только двумя комнатами. Из справки ф-7 (характеристики жилой площади) выяснилось, что в квартире зарегистрирован новый человек Сидорин С.В. Ранее, однажды уже случалось, что к ним в квартиру была зарегистрирована семья из 5 человек - Свикленко A.Л. на площади размером 17,10 кв.м., но вскоре они были выписаны. По поводу Сидорина Согрины обратились в СПб ГУ «ДСО» с письмом, в котором просили разъяснить, на каком основании в их квартире зарегистрирован посторонний человек. СПб ГУ «ДСО» в своем ответе сообщило, что Согриным, согласно ордера № 51 от 22.02.2005 года, были предоставлены только две комнаты площадью 12.1+12,2 кв.м., на каком основании, в их квартире, в комнате 17.11 кв.м. зарегистрирован Сидорин С.В. ничего не сообщали. Согласно имеющейся у Согриных заверенной нотариусом копии ордера № 51, квартира содержит три жилые комнаты. Кроме того, 18.11.2009 г. Согриными было получено письмо из Жилищного Комитета Санкт-Петербурга, из которого следует, что ордер на комнату № 19 площадью 17,9 кв.м. был выдан Сидорину С.В. бывшим балансодержателем здания общежития.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях - жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании решения администрации выдастся ордер на занятия по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согрин Н.А. проработал в учреждении 35 лет, заселился в общежитие по ордеру, выданному па основании решения администрации учреждения на котором работал. Таким образом, никаких нарушений при вселении, Согриными допущено не было. Согласно п. 6, 9 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент получения жилья, Согрин Н.А. выселению без предоставления другого жилого помещения не подлежит, так как является пенсионером по старости, кроме того, проработал на предприятии более 10 лет.

Согласно п. 11 Примерного положения об общежитиях - жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв.м. Однако законом не установлен верхний предел предоставления жилой площади в общежитии.

Что касается Сидорина С.В. то, рабочая заместителем директора по административно-хозяйственной части ГОУ «***» Согрин Н.А. фактически знал всех работников колледжа в число которых Сидорин не входил. Однако, Сидорину не тольконезаконно предоставили право поселиться в общежитии, но и выдали ордер на одну из комнат, занятых Согриными.

Согласно Положения о порядке предоставления жилой площади в жилых домах, реконструируемых из общежитий образовательных учреждений начального профессионального образования, утверждённое Комитетом по образованию (Распоряжение от 08.06.2000г.) и Комитетом по Жилищной политике (Приказ №59 от 28.12.1999 г.)- Право на получение жилого помещения имеют педагогические работники образовательных учреждений, организаций либо граждане имеющие особые заслуги в развитии образовательной области в Санкт-Петербурге. Сидорин, как полагают Согрины к таким гражданам, не относится.

Таким образом, Согрины считают ордер, выданный Сидорину С.В. на право пользования жилым помещением - комнатой № 19 площадью 17.9 кв.м. и решение на основании которого этот ордер выдан незаконными, в связи с тем, что указанная комната не являлась свободной на момент вынесения решения с предоставлении её Сидорину С.В. На момент выдачи указанного решения, Согрины небыли лишены права пользоваться спорной комнатой, и каких либо оснований для этого не имеются.

Для того, чтобы предоставить комнату 17.9 кв.м. Сидорину С.В. администрация ГОУ «***» первоначально должна была, как минимум признать решение от 16.09.1996г. о предоставлении Согриным этой комнаты и ордер на вселение - не действительными либо выселить Согриных. Что сделано не было, так как никаких законных оснований на это нет.

В настоящее время, по предложению СПб ГУ «ДСО», граждане, проживающие в общежитии, в очередной раз за свой счёт, оформляют проект перепланировки квартир по фактическому пользованию. Согласно нового проекта и фактического проживания Согрины с 1996 года занимают квартиру № *** в общежитии дома № *** г. Санкт-Петербурга. Согласно нового проекта, квартира разделена на две квартиры 10а и 106. Согрины занимают квартиру 106. С учетом использования более точных, современных методов измерения площадей и разборки некоторых устаревших встроенных шкафов, площади изменились. Общая площадь составляет 81.6 кв.м., жилая площадь, состоящая из 3-х комнат составляет 42.2 кв.м. (17.9+12.2+12.1), кухня - 17.9 кв.м.

Сидорин С.В. в квартиру никогда не заселялся, личных вещей не имеет. О чём подтверждают жители и соседи по общежитию.

05.07.2010 г. в суд поступило встречное исковое заявление, в котором Сидорин С.В. просит выселить Согриных из предоставленной ему жилой комнаты площадью 18.12 кв.м. в помещении *** секции 4 в здании общежития, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ***, а также обеспечить право пользования местами общего пользования (коридором, туалетом, душевой) по указанному адресу. В обоснование своего иска, указал, что он зарегистрирован по адресу: г. Санкт- Петербург, ***, получил право на вселение в помещение *** общежития, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, *** на основании решения жилищной комиссии ГОУ «***» от 22.02.2005 года (ордер № 87). Однако в силу занятия помещения другими лицами так не вселился в жилое помещение. 18.01.2008 года в связи с передачей здания общежития из оперативного управления ГОУ «***» в оперативное управления СПб ГУ «ДСО» был составлен передаточный ордер, в котором после инвентаризации ГУП СПб ГУИОН (подразделение Красносельский ПИБ) было уточнено помещение, передаваемое для проживания Сидорину С.В.. Исходя из данных ордера № 87/1 от 18.012008 года, за Сидориным С.В. закреплены помещения общей площадью 32,1 кв.м., жилой 18.12 кв.м. в помещении *** секции 4.

В течение всего периода регистрации Сидорин С.В. вносил плату за проживание.

На протяжении последних трех лет неоднократно поднимался вопрос о разработке проекта реконструкции (переоборудования) здания общежития в жилой дом, в котором будут созданы отдельные квартиры. Однако многие жильцы стали обращаться за разработкой проекта перепланировки секций, что противоречит целевому использованию здания, поэтому Сидорин С.В. не предпринимал никаких действий, связанных с выселением из предоставленного ему помещения.

Право на вселения в общежитие для работников системы образования Сидорин С.В. получил на основании того, что с 01.09.1997 года Сидорин С.В. работает в системе образования. С ГОУ «***» Сидорин С.В. состоял в трудовых отношениях (совместительство) на протяжении 4 лет.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Сидорин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования встречного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Представитель ГОУ «***» в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в ходе судебного разбирательства показал, что здание вместе со всей документацией передано в оперативное управление СПб ГУ «ДСО».

Представитель СПб ГУ «ДСО» в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв согласно которого Согрины не правомерно занимают спорную комнату и что данная комната по их мнению была выделена Сидорину С.В.

Прокурор в своем заключении указал, что исходя из представленных доказательств, не усматривает права обеих сторон на комнату 17.9 кв.м., обозначенную на плане ПИБ за № 19 и считает необходимым в исковых требованиях отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ. К ним относятся: обстоятельства, признанные судом общеизвестными; обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Данные обстоятельства сторонами не доказываются и не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что Согрин Н.А. и Согрина Л.И. зарегистрированы и проживают в квартире № *** общежития, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ***с 1996 года. В квартире, также проживает их сын Согрин А.Н.

09.09.2005 г. с Согриными в соответствии с ордером от 22.02.2005 г. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Согриным передавалось в пользование жилое помещение состоящее из 3-х жилых комнат площадью 41.48 кв.м. в квартире общей площадью 71.61 кв.м., расположенных в 4 секции площадью 12.24+12.13+17.11. Все время проживания Согрины своевременно оплачивали коммунальные услуги по договору найма.

Сидорин С.В. зарегистрирован по адресу: г. Санкт- Петербург, ***. Исходя из представленных документов получил право на вселение в помещение 18а общежития, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, *** на основании решения жилищной комиссии ГОУ «***» от 22.02.2005 года (ордер № 87). Однако в силу занятия помещения другими лицами так не вселился в жилое помещение. 18.01.2008 года в связи с передачей здания общежития из оперативного управления ГОУ «***» в оперативное управления СПб ГУ «ДСО» был составлен передаточный ордер, в котором после инвентаризации ГУП СПб ГУИОН (подразделение Красносельский ПИБ) было уточнено помещение, передаваемое для проживания Сидорину С.В. Исходя из данных ордера № 87/1 от 18.01.2008 года, за Сидориным С.В. закреплены помещения общей площадью 32,1 кв.м., жилой 18.12 кв.м. в помещении *** секции 4.

Сидорин С.В. фактически в жилое помещение, предоставленное по ордеру не вселялся, и кроме того, зная о нарушении своих жилищных прав не обращался в какие бы то ни было инстанции за защитой нарушенного права.

Согласно статьи 10 ЖК РФ

«Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей».

Суд соглашается с доводами Согриных о том, что в решении жилищной комиссии ГОУ «***» от 20.02.2005 г. не конкретизированы комнаты для регистрации (прописки) Сидорина С.В., а также отсутствует указание на предоставление данных комнат для проживания Сидорину С.В.

Суд также соглашается с доводами Согриных о том, что ордер № 87/1 от 18.01.2008 г. нельзя рассматривать как действительный документ, т.к. с введением в действие ЖК РФ отсутствует такой документ как ордер.

Кроме того, материалами дела не подтверждается тот факт, что квартира № 18 а общежития после реконструкции приобрела № ***. Кроме того комнаты площадью 18.12 м.кв. как указано в ордере в данной квартире нет.

Однако суд также считает, что факт правомерного пользования комнатой 17.9 кв.м., обозначенную на плане ПИБ за № 19, Согриными не доказан. Согласно, разных документов им предоставлены комнаты за разными номерами и разных площадей, первичный ордер выдан на 4 комнаты, договор найма заключен на 3 комнаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

«Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);

г) к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона)».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о признании решения ГОУ «***» от 22.02.2005 года и ордера № 87 от 22.05.2005 г. и № 87/1 от 18.01.2008 г. недействительными не подлежащими удовлетворению.

Суд считает не доказанным, что действия Согриных нарушают жилищные либо иные права Сидорина С.В.

Одновременно суд считает не доказанным, что действия Сидорина либо иных ответчиков нарушают жилищные либо иные права Согриных.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Требование о признании недействительными решения о предоставлении Согриным специализированного жилого помещения Сидориным С.В. не заявлялись и в судебном заседании не рассматривались.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования Согриных и встречные исковые требования Сидорина С.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Согрина Н.А. и Согриной Л.И. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сидорина С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров