Дело № 2-3180/10 *** 2010года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Плешаковой Т.А.,
при секретаре Сухаревой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМамедоваЭ.И.к ДолонниковуМ.А. о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику,ссылаясь на то,что11.01.2010года ответчик взял у него взаймы подоговору займа от 11января2010года денежную сумму в размере100000рублей со сроком возврата до13апреля2010года.
Поусловиям данного договора ответчик по расписке должен был вернутьуказанную сумму одновременно13апреля2010года.Согласно п.4договора ответчик обязан уплатить процента в размере0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.Однако до настоящего времениДолонников М.А.деньги не вернул,в связи с чем истец,уточнив в порядке ст.39ГПК РФ свои требования просил взыскать с ответчика денежные средства в размере100000рублей00копеек,проценты по договору займа в сумме 9200рублей00копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере3016рублей00копеек.Всего112216рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал,просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд не явился,повестки и другие судебные извещения неоднократно направлялись в его адрес по месту его регистрации и места жительства,но за их получением ответчик не являлся, другого адреса регистрации либо места жительства,ответчиком суду не представлено. Согласно ст.118ГПК РФ лица,участвующие в деле,обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными,хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая,что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по его месту жительства,суд пришел к выводу,что данные извещения были доставлены адресату,однако,ответчик за получением заказной корреспонденцией судебной повестки не явился на почту,что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений суда в соответствии со ст.117ГПК РФ.При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167ГПК РФ и вышеназванными статьями ГПК РФ.
Суд,выслушав объяснения представителя истца,исследовав материалы дела,находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из положений статьи310ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Суд находит,что представленный истцом договор займа между сторонами (л.д.11), свидетельствует о том,что денежные средства в сумме100000рублей переданы истцом в долг ответчику сроком до13.04.2010года с обязательством возврата.
Однако данное обязательство до настоящего времени не исполнено ответчиком,указанные денежные средства не возвращены истцу.
В соответствии с частью1статьи56ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений,суд полагает возможным в силу части1статьи55,части1статьи68ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения представителя истца.
Как видно из искового заявления,истец требует взыскать с ответчика проценты вследствие уклонения от возврата денежных средств,представив расчет (л.д.10),который ответчиком не оспорен.
Исследовав доказательства по делу,и оценив их в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с Долонникова М.А.денежные средства по договору займа в размере 100000рублей и проценты за пользование суммой займа в размере
9200рублей 00копеек в соответствии со ст.395ГК РФ.
В силу части1статьи98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.На основании вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы,понесенные истцом в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд в размере 3016рублей00копеек (л.д.3,8).
На основании изложенного и ст.309,310,807Гражданского кодекса РФ,руководствуясьст.ст.12,55-57,67,98,117,118,167,194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ДолонниковаМ.А.,*** года рождения, в пользу МамедоваЭ.И. 109200рублей00копеек и судебные расходы по госпошлине в сумме3016рублей 00копеек,а всего112216(сто двенадцать тысяч двести шестнадцать) рублей00копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение10днейчерез канцелярию районного суда.
Председательствующий: