Дело N 2-2215/10 *** 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плешаковой Т.А.
при секретаре Сухаревой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбик В.А. к Санкт-Петербургскому высшему военному училищу радиоэлектроники (военный институт), Жилищной комиссии о признании решения Жилищной комиссии незаконным, внесении в протокол заседания члена семьи, обязании предоставить жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Первоначально 07.04.2010г. истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику о признании решения жилищной комиссии Санкт-Петербургского высшего военного училища радиоэлектроники незаконным и внесении изменении в протокол заседания жилищной комиссии по распределению выделенных квартир Долбика В.А. как члена семьи Долбика А.И. и обязании руководства училища выдать справку о регистрации формы-9. По существу иска пояснив, что истец был зарегистрирован вместе с родителями и братом по адресу: Санкт-Петербург ***. Жилье являлось служебным, но фактически по адресу регистрации семья не проживала, так как оно не было предоставлено им руководством училища. В 2004 году брак родителей истца был расторгнут, определением суда утверждено мировое соглашение об определении места жительства истца с матерью. В сентябре 2005 года, мать истца снялась с регистрации по указанному адресу и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург ***, истец вместе с отцом и несовершеннолетним братом оставались зарегистрированными по прежнему адресу. В 2006 г. ответчик, основываясь на определении суда и заявлении Долбика А.И. исключил истца из членов семьи Долбика А.И. В 2006г. отцу истца Долбику А.И. выделена двухкомнатная квартира на состав семьи из 2 человек - отца и младшего брата Д. Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дел, представитель истца Ковальская Э.В. отказалась от требовании в части обязания руководства училища выдать справку о регистрации формы-9, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком. Отказ от части иска принят судом, производство по делу в это части прекращено.
По ходатайству представителя истца, определением суда от 11.08.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жилищная комиссия воинской части СПВВУРЭ (ВИ).
В судебном заседании 07.09.2010г. представитель Ковальская Э.В., действующая в интересах истца, обратилась с уточнением иска, просила признать решение жилищной комиссии СПВВУРЭ (ВИ) в части вопроса № 9 выписки из протокола № 19 от 24.03.2006г. незаконным и обязать жилищную комиссию СПВВУРЭ (ВИ) обеспечить члена семьи бывшего военнослужащего Долбика А.И. Долбика В.А. жилым помещением в соответствии с действующим законодательством в срок 2010-2011 года.
В судебное заседание 11.11.2010г. истец не явился, представитель Ковальская Э.В. на удовлетворении уточненного иска (л.д.80) настаивала.
Представитель ответчиков ГОУ ВПО «СПВВУРЭ (ВИ)» МО РФ и Жилищной комиссии СПВВУРЭ (ВИ) Иванов Н.М., действующий на основании доверенностей, о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях, Иванов Н.М. исковые требования не признавал (письменный отзыв на иск л.д. 41-43,76-79, 89-91).
Третье лицо Долбик А.И. исковые требования не поддержал, полагая, что при расторжении брака, стороны договорились, что старший сын В. останется проживать с матерью, а младший Дмитрий с отцом. На основании определения суда, Жилищная комиссия исключила из состава семьи Долбика А.В., имеющего право на получение жилья, старшего сына В. и третьему лицу была предоставлена квартира на двоих человек, которая в настоящее время приватизирована.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, мнение третьего лица, суд пришел к следующему.
Жилищные правоотношения с участием членов семьи военнослужащего (которые признавались таковыми) регулируются прежде всего специальным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих-граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Из данной нормы усматривается, что члены семей военнослужащих регистрируются по месту жительства по адресам воинских частей до предоставления им жилых помещений.
Истец Долбик В.А., *** года рождения, в 1997 году был зарегистрирован вместе с родителями и братом по адресу: Санкт-Петербург ***.
На заседании жилищной комиссии от 12.03.1997 года, рассмотрен рапорт адъюнкта майора Долбика А.И. Единогласным решением майор Долбик А.И. с составом семьи четыре человека (он, супруга Житникова Э.В., несовершеннолетние дети Долбик В.А и Долбик Д.А.) был включен в списки на получение жилья, что подтверждается выпиской из протокола № 1 от 12.03.1997г. (л.д.35).
Решением суда от 15.04.2004г. брак Долбика А.И. и Житниковой Э.В. расторгнут (свидетельство о расторжении брака л.д.11). Определением суда от 04.08.2004г. по делу №2-4681/04 утверждено мировое оглашение по вопросу проживания несовершеннолетних детей, согласно которому стороны договорились определить местом проживания Долбика В.А., *** года рождения с матерью Житниковой Э.В., местом проживания Долбика Д.А., *** года рождения с отцом Долбиком А.И. (определение л.д.10).
Решением жилищной комиссии от 24 марта 2006г. внесены изменения в состав семьи Долбика А.И., постановив считать состав семьи Долбика А.И. два человека: он и сын 1993 года рождения (выписка из протокола № 19 от 24.03.2006г. л.д. 36).
Доводы представителя ответчика о том, что к членам семьи военнослужащего относится только совместно проживающие члены семьи, суд полагает, не применимы к данным правоотношениям. Поскольку, истец, будучи несовершеннолетним ребенком военнослужащего, на законных основаниях был зарегистрирован в служебном жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург ***, продолжая проживать единой семьей с военнослужащим и на законных основаниях в соответствии с п. 5 ст. 2, п. п. 1 и 3 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в составе семьи военнослужащего был поставлен на очередь для получения жилья.
Кроме того, военнослужащий, его супруга и их дети, при переезде на новое место службы, сдали уполномоченным государственным органам в установленном порядке жилое помещение по прежнему месту жительства и прохождения военной службы военнослужащим, что свидетельствует об изменении названными гражданами Российской Федерации своего места жительства при переезде их в г. Санкт-Петербург.
Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены названным Законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются:
- военнослужащим и членам их семей;
- гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, и членам их семей.
При этом к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии и компенсации, упомянутая норма относит, в том числе несовершеннолетних детей.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
По смыслу вышеприведенных норм материального права, военнослужащий при назначении на должность для прохождения военной службы в г. Санкт-Петербурге и члены его семьи (в том числе несовершеннолетний истец) имели право на получение от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения по договору социального найма (военнослужащий заключил контракт до 1 января 1998 г.), которым военно-учебное заведение не могло обеспечить названного военнослужащего и членов его семьи в установленный законом срок.
Решение родителей истца об определении места его жительства с матерью при расторжении брака родителей, не влияет на социальные гарантии Долбика А.В. и на его право на получение жилого помещения, как члена семьи военнослужащего, поскольку на момент вынесения определения суда, истец Долбик В.А. являлся несовершеннолетним, и в силу гражданского и семейного законодательства не обладал гражданской дееспособностью на принятие самостоятельного решения по вопросу места проживания.
Судом установлено, что истец недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет.
Изменения, внесенные ответчиком в составе семьи военнослужащего и исключение из состава семьи несовершеннолетнего ребенка, нарушило право истца на получение жилого помещения.
Право человека на жилище соответствующее требованиям достойной жизни, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (ст.25) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). Указанная норма инкорпорирована в Конституцию Российской Федерации, которой предусмотрено, что каждый имеет право на жилище.
Учитывая изложенное, суд признает решение жилищной комиссии от 24.03.2006г. по вопросу № 9 об исключении из состава семьи Долбика А.И. несовершеннолетнего сына Долбика В.А. незаконным и удовлетворяет требования истицы в этой части.
Требования истицы о внесении в протокол заседания жилищной комиссии по распределению выделенных квартир Долбика В.А. как члена семьи Долбика А.И. удовлетворению не подлежат, поскольку содержат требования самостоятельно судом, не возлагая каких-либо обязанностей на кого-либо внести изменения в протокол заседания коллегиального органа без проведения заедания такого органа. Все решения жилищной комиссии согласно примерному положению о жилищных комиссиях (Приложение № 2 к приказу Министерства Обороны РФ от 15.02.2000г. № 80 л.д.47) принимаются большинством голосов, т.е. каждый член комиссии высказывает свое мнение, в том числе и при решении вопроса о распределении военнослужащему жилых помещений. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, суд не вправе обязать члена коллегиального органа на высказывание конкретного решении по вопросу, который не выносился на рассмотрение жилищной комиссии.
Кроме того, право на жилье военнослужащие имеют с учетом норм жилой площади. Статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге"установлена норма жилой площади. Она составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 квадратных метров и не более 25 квадратных метров.
Как следует из представленных суду документов, Долбику А.И. было предоставлено жилое помещение на состав семьи два человека общей площадью 63,02 кв.м. Норма предоставления жилого помещения лишь незначительно превышает социальную норму и не противоречит требованиям закона.
Доводы представителя ответчика о том, что Долбик А.И. и совместно проживающий с ним Долбик Д.А. после предоставления им жилого помещения, были сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений, не противоречат на основании ст.55 и п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, однако данные нормы права не применимы к правоотношениям ответчика и истцом, поскольку как установлено судом выше, истец будучи несовершеннолетним не потерял своего права на получение жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего.
Требования истца об обязании ответчика предоставить истцу жилое помещение в 2010-2011 годах удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены не к надлежащему ответчику. Судом неоднократно предлагалось представителю истца о замене ответчика по заявленным требованиям в соответствии со ст. 41 ГПК РФ. Однако, представитель истца на замену ответчика по данным требованиям не согласился, в связи с чем, суд рассматривает требования по предъявленному иску. В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 01 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. Федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, для военного института является Министерство Обороны РФ. Согласно п. 32 и 34 инструкции жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда закрепляются за Министерством обороны РФ и жилые помещения в воинские части, поступают от жилищного строительства Министерства обороны или Министерством обороны РФ. В связи с изложенным, истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями к Министерству Обороны РФ.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности по предъявленным требованиям, удовлетворению не подлежат. К спорным правоотношениям ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что истец о нарушении своего права узнал в июле 2007 года, в суд обратился в апреле 2010 года. При этом, как поясняла представитель истца, с того момента, как матери истца стало известно о нарушении права несовершеннолетнего ребенка, ею неоднократно предпринимались действия по восстановлению нарушенных прав. Также суд принимает во внимание, что полная дееспособность истца наступила только 09.10.2009 года.
На основании изложенного и ст. 2, 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.56,167 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долбик В.А. удовлетворить частично.
Признать решение Жилищной комиссии ГОУ ВПО «Санкт-Петербургское Высшее Военное Училище Радиоэлектроники (Военный Институт)» Министерства Обороны РФ в части вопроса № 9 выписки из протокола № 19 от 24.03.2006г. об исключении из состава семьи Долбика А.И. несовершеннолетнего сына Долбика В.А. незаконным.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Т.А. Плешакова