о взыскании долга

Дело № 2-3006/10 *** 2010года

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Плешаковой Т.А.,

при секретаре Курбановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШарпанВ.Н.к БобровуН.В. о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику,ссылаясь на то,чтов1998году ответчик взял у него взаймы порасписке денежную сумму в размере2880долларов США со сроком возврата до1999года.Однако до настоящего времениБобров Н.В.деньгив полной суммене вернул,в связи с чем истец,просил взыскать с ответчика денежные средства в размере2 470долларов США - по курсу в рублях на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере2426рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере7500рублей и судебные издержки по оформлению доверенности на представителя700руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал,просил удовлетворить в полном объеме,указывая,что курс ЦБ РФ на день вынесения решения составил30,86руб.за1доллар США.

Ответчик в суд не явился,повестки и другие судебные извещения неоднократно направлялись в его адрес по месту его регистрации и места жительства,но за их получением ответчик не являлся, другого адреса регистрации либо места жительства,ответчиком суду не представлено. Согласно ст.118ГПК РФ лица,участвующие в деле,обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными,хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая,что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по его месту жительства,суд пришел к выводу,что данные извещения были доставлены адресату,однако,ответчик за получением заказной корреспонденцией судебной повестки не явился на почту,что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений суда в соответствии со ст.117ГПК РФ.При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167ГПК РФ и вышеназванными статьями ГПК РФ.

Суд,выслушав объяснения представителя истца,исследовав материалы дела,находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи310ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд находит,что представленная истцомрасписка (л.д.27), свидетельствует о том,что денежные средства в сумме2880долларов США переданы истцом в долг ответчику сроком до31декабря1999года с обязательством возврата.

Однако данное обязательство до настоящего времени не исполнено ответчиком,указанные денежные средствав полном объемене возвращены истцу.Ответчиком возвращено только410долларов США.

В соответствии с частью1статьи56ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений,суд полагает возможным в силу части1статьи55,части1статьи68ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения представителя истца.

Исследовав доказательства по делу,и оценив их в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с Боброва Н.В.денежные средства порасписке в заявленной сумме в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения..

В силу части1статьи98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.На основании вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы,понесенные истцом в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд в размере 2426рублей (л.д.3).Также суд взыскивает в ответчика расходы,понесенные истцом по оплате услуг представителяи оформлению доверенностив размере8 200рублей (л.д.10-12).

На основании изложенного и ст.309,310,807Гражданского кодекса РФ,руководствуясьст.ст.12,55-57,67,98,117,118,167,194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с БоброваН.В.,*** года рождения, в пользу ШарпанВ.Н. 76224рубля20копеек,судебные расходы по госпошлине в сумме2426рублей,судебные издержки в размере8 200рублей,а всего86850(восемьдесят шесть тысячвосемьсот пятьдесят) рублей20копеек.

Взыскать с БоброваН.В.государственную пошлину в доход государства60рублей73копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение10днейчерез канцелярию районного суда.

Председательствующий: