о восстановлении на работе

Дело № 2-1741/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

с участием прокурора Антоновой Е.В.

при секретаре Борыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетровой Т.Н. к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению здравоохранения «***» о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.11.1977 года она была принята на работу в *** на должность медицинской сестры приемного отделения. Впоследствии истица была переведена на должность медицинской сестры страхового стола, а приказом от 25 марта 2010 года № 159-к была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. Истица полагает увольнение незаконным, поскольку при увольнении была нарушена процедура по трудоустройству увольняемого работника. В судебном заседании 01.11.2010 года истица предъявила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.118), просила взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 54 203 руб. 09 коп., моральный вред в размере 50 000 рублей. В судебном заседании 22.11.2010 года истица уточнила требования в части размера компенсации за время вынужденного прогула, просила взыскать сумму компенсации за время вынужденного прогула в размере 63 920 руб. 97 коп. (л.д.167).

В судебном заседании истица, представитель истицы, действующая на основании доверенности (л.д. 35), поддержали заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истица была уволена законно и обоснованно, при увольнении истице было предложено ряд вакансий, имеющихся у ответчика на момент проведения процедуры по сокращению штата, а также на момент увольнения, однако от предложенных вариантов истица отказалась. В судебном заседании были представлены письменные возражения (л.д.17).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, истица работала в должности медицинской сестры страхового стола с 01.11.2004 года (л.д.148), в *** (л.д.5-9, л.д.20, л.д.24), фактически работала в организации с 24.11.1977 года. В соответствии с приказом № 225 от 09.11.2009 года (л.д.10, л.д.21) с 15.01.2010 года должность истицы попала под сокращение. С приказом истица ознакомлена 16.11.2009 года. 25 марта 2010 года истица уволена по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ (приказ л.д. 11, л.д.22). По состоянию на 10.11.2009 года, 16.11.2009 года, 25 марта 2009 года истице было предложено 6 вакансий, от которых истица отказалась. По состоянию на 01.04.2010 года - на момент рассмотрения спора судом, ответчиком представлена выписка из штатного расписания (л.д.18) и приказ (л.д.19) в подтверждение доводов об исключении из штатного расписания от 0.01.2010 года должности истицы. Как усматривается из штатного расписания по состоянию на 15.11.2009 года (л.д.67-89), на 25.03.2010 года (л.д.90-110), из перечня вакансий (л.д.122-138), на момент сокращения штата, а также на момент увольнения истицы у ответчика имелись вакансии помимо тех, которые предлагались истице. Ответчиком представлены должностные инструкции медицинской сестры страхового стола (л.д.144-145), а также должностные инструкции по должностям, которые не предлагались истице (л.д. 146-147, л.д. 150-154) в подтверждение доводов о том, что истице не предлагались имеющиеся вакантные должности, в связи с тем, что истица в силу состояния здоровья и отсутствием навыков по работе с компьютером не сможет выполнять должностные обязанности по имеющимся вакансиям.

В соответствии со ст. 81 п.2 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя может быть произведено в случаесокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Между тем, как следует из объяснений ответчика, данное требование Закона выполнено не было.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса Российской Федерации или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. Как усматривается из приказа от 25 марта 2010 года (л.д.11), из трудовой книжки (л.д.9), основанием увольнения истицы указан пункт 2 части первой ст. 81 ТК РФ, тогда как в указанной статье отсутствует часть первая, а имеются только пункты и подпункты.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Между тем, как усматривается из материалов дела, истице предложены были не все имеющиеся вакансии, а, кроме того, ссылаясь на то, что истица по состоянию здоровья не могла исполнять обязанности, предусматривающие физические нагрузки, истице предлагались именно такие вакансии, вследствие чего, позиция ответчика является противоречивой.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Ответной стороной не оспаривалась сумма среднедневного заработка, также ответчик согласился, что сумма выходного пособия, выплаченного истице, подлежит вычету. Таким образом, сумма среднедневного заработка составляет 571 руб. 64 коп. (расчет л.д.119), количество дней вынужденного прогула - 242 дня, сумма компенсации (571 руб. 64 коп. х 242 дня = 138 336 рублей 88 коп.), за вычетом компенсации 38 402 руб. 59 коп. = 99 934 руб. 29 коп. на основании представленных документов по заработной плате истицы (л.д.4, л.д.41-46, л.д. 64-66).

Требования истицы о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей. Суд полагает заявленные требования обоснованными с учетом того, что истица была уволена без соблюдения установленного порядка, другой работы не имеет, в связи с потерей работы осталась без средств к существованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осетровой Т.Н. удовлетворить.

Восстановить Осетрову Т.Н. на работе в Государственном учреждении здравоохранения «***» в должности медицинской сестры страхового стола структурного подразделения 25 отделение - общебольничный медицинский персонал с 26 марта 2010 года.

Исковые требования Осетровой Т.Н. в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «***» в пользу Осетровой Т.Н. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 99 934 рублей (девяноста девяти тысяч девятисот тридцати четырех) рублей 29 коп.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «***» в пользу Осетровой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга путем подачи кассационной жалобы. В остальной части решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга путем подачи кассационной жалобы.

Судья: О.В. Кудашкина