Дело № 2-284/11 26 января 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М.К. к Дзябисову В.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Дзябисову В.И. с требованием о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 07.03.2009 года истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 80 000 рублей, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в мае месяце 2009 года, В установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени заседания извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрационного учета трижды заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 13, 17, 18), однако почту не получил.
Согласно правилам статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика.
Суд, запросив ГУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга получил ответ (л.д. 14) о регистрации ответчика по адресу в который суд направлял корреспонденцию.
Суд расценивает повторную неявку ответчика без уважительных причин, как злоупотребление правом с целью затягивания процесса и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 07.03.2009 года истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 80 000 рублей, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в мае месяце 2009 года, В установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые делу доказательства, считает исковые требования истца к Дзябисову В.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой М.К. удовлетворить полностью.
Взыскать с Дзябисова В.И., *** г.р., м.р. ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, *** в пользу Семеновой М.К., сумму основную долга в размере 80 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 8 490 рублей 56 копеек, а всего 88 490 рублей 56 копеек.
Взыскать с Дзябисова В.И., *** г.р., м.р. ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в доход государства государственную пошлину в размере 2 854 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров