Дело 2-274/2011 12 января 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плешаковой Т.А.
при секретаре Сухаревой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №*** по Ленинградской области к Сучкову Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Сучкову Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, указывая, что ответчику начислен налог на имущество-земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности за 2007- 2009 год, находящийся по адресу: ***.
Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991г. уплата налога должна быть произведена не позднее 16.02.2010 года.
Требование об уплате налога ответчиком до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик суд не явился, повестки и другие судебные извещения неоднократно направлялись в его адрес по месту его регистрации, но за их получением ответчик не являлся, другого адреса регистрации либо места жительства, ответчиком суду не представлено. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по его месту жительства, суд пришел к выводу, что данные извещения были доставлены адресату, однако, ответчик за получением заказной корреспонденцией судебной повестки не явился на почту, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и вышеназванными статьями ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» и ст.ст.31, 48,69,75 НК РФ по следующим основаниям: из материалов дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: *** (л.д.4-справка). Согласно расчетам истца ответчик имеет задолженность по уплате налога на имущество за 2007-2009 годы в сумме 199,46 рублей. В предусмотренный законом срок ответчик не оплатил начисленный ему истцом налог, в связи с чем истец обоснованно начислил также пени в сумме 37,25 рублей согласно расчета (л.д.5).
В соответствии со ст.ст. 31 п.9, 48, 75 НК РФ ответчик обязан оплачивать облагаемое налогом имущество, находящееся у него в собственности, однако имеет задолженность по оплате налога и пени на общую сумму 236,71 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму вышеуказанной задолженности в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333 п. 19 НК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден согласно Налоговому Кодексу РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и ст. 333 п. 19, 75 НК РФ, ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991г., руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сучкова Н.В., *** года рождения, задолженность по налогу на имущество за 2007-2009 годы в сумме 199 рублей 46 копейки и пени 37 рублей 25 копеек, а всего: 236 (Двести тридцать шесть) рублей 71 копейку.
Взыскать с Сучкова Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию районного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: Т.А. Плешакова