о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-671/11 24 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плешаковой Т.А.,

при секретаре Сухаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадыка С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Мадыка С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 августа 2006 года заключил с ООО «***» (правопреемником ООО «***») договор цессии № К/ДС-211-1-Ц, в соответствии с которым истец приобрел права дольщика по договору № К/ДС-211-1 об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному 03.03.2005 года между ООО «***» и ООО «***». Предметом договора № К/ДС-211-1 являлось участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с условиями данного договора по окончании строительства дольщику передается для оформления права собственности однокомнатная квартира. Истец указывает, что на момент заключения договора цессии ООО «***» исполнило свои обязательства по оплате инвестирования по договору № К/ДС-211-1, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 25.08.2006 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору цессии об оплате стоимости квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежными поручениями. 09 декабря 2008 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилому дому и квартире присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ***. 01 июля 2009 года указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи. УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «***» был дан отказ в государственной регистрации права собственности истицы на указанную квартиру. В связи с чем истица просит признать за ней право собственности на квартиру № *** по адресу: Санкт-Петербург, ***.

В судебное заседание представитель истца Козодаева А.А. явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает, указывает, что истица произвела инвестирование строительства спорной квартиры, а потому приобрела право собственности на нее.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, письменным заявлением не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34-35).

Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела следует, что 03.03.2005 года между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор № К/ДС-211-1 об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д.7-14). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора, по окончании строительства жилого дома ответчик передает ООО «***» для оформления права собственности трехкомнатную квартиру, условный №***, приведенной площадью 133,91 кв.м, расположенную в осях 1-4, 1-6 А-Е, на 1 этаже трехэтажного дома с мансардой. Согласно п. 2.1 договора общая сумма инвестиций по договору составляет 5 670 000 руб.

Актом сверки взаиморасчетов от 25 августа 2006 года подтверждается надлежащее исполнение инвестором обязательства по оплате инвестиций по договору № К/ДС-211-1 в размере 5 670 000 руб. (л.д. 15).

25.08.2006 года между Мадыка С.В. и ООО «***», являющимся правопреемником ООО «***», заключен договор цессии № К/ДС-211-1-Ц (уступки права требования), в соответствии с которым истец получил право требования от ООО «***» исполнения обязательств по договору № К/ДС-211-1 в отношении вышеуказанной квартиры (л.д.16-18).

25 августа 2006 года между Мадыка С.В., ООО «***» и ООО «***» подписано согласование, которым подтверждена уступка истцу права требования по договору № К/ДС-211-1 и надлежащее исполнение ООО «***» обязательств по указанному договору (л.д.20).

09.12.2008 года ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 78-1708в-2008 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ***, в отношении которого был заключен договор № К/ДС-211-1, что ответчиком не оспорено.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2009 года № 1 к договору № К-ДС-211-1 от 03.03.2005 г. ООО «***» и Мадыка С.В., предусмотрели, что общая сумма инвестиций по договору составляет 5 369 447 руб.; полный итоговый размер инвестиций дольщика определяется исходя из суммы фактически произведенных им по договору платежей и указывается сторонами в дополнительном соглашении о взаиморасчете или в акте приема-передачи квартиры (л.д.23).

01.06.2009 года между ООО «***» и Мадыка С.В. подписан акт приема-передачи квартиры №*** по адресу: СПб, *** (л.д.26). Согласно указанного документа, а также паспорта на квартиру (л.д. 40) после проведения обмеров ПИБ Красносельского района спорная квартира приобрела следующие характеристики: общая площадь 121,3 кв.м, жилая площадь 51,6 кв.м, кухня 10,9 кв.м расположена на 1 этаже трехэтажного дома. Стороны финансовых и имущественных претензий не имеют. Таким образом, итоговая сумма инвестиций, внесенных истцом, составляет 3 369 447 руб.

Факт оплаты истцом указанной суммы в полном размере и в установленные договором сроки подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.24-25).

Жилой дом введен в эксплуатацию 09.12.2008 года, а договор № К/ДС-211-1 от 03.03.2005 года не прошел государственную регистрацию (л.д.27-29).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истица приобрела право собственности на спорную квартиру, так как осуществила инвестирование строительства в объеме спорной квартиры надлежащим образом. Отсутствие государственной регистрации договора и позднее получение ООО «***» разрешения на строительство не зависело от действий и воли истицы. Данная квартира передана истице застройщиком, другие притязания на квартиру отсутствуют. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мадыка С.В., *** года рождения, имеющей паспорт ***, выданный ***, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на квартиру № ***, общей площадью 121,3 кв.м, жилой площадью 51,6 кв.м, состоящую из трех комнат, расположенную на первом этаже трехэтажного с мансардой жилого дома *** корпус ***, постройки 2008 года, *** в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию районного суда.

Судья: