Дело № 2-481/11 21 января 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.
При секретаре Степанченко В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова В.М. к Администрации Красносельского р-на, о признании права собственности на наследство по закону и включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры *** Санкт-Петербурга, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бодров В.М. обратился с иском к Администрации Красносельского р-на о признании права собственности и включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры *** Санкт-Петербурга (л.д.95-96). В обоснование иска указал, что 11.06.2004 г. его родители Бодров М.М. и Копылова Л.И. заключили договор приватизации квартиры *** Санкт-Петербурга с Администрацией Красносельского р-на, выдав 14.05.2004 г. доверенность сотрудникам ГУП «Агентство приватизации жилья Красноселького р-на Санкт-Петербурга» на регистрацию права собственности в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. и получение свидетельства о праве собственности. Право общей совместной собственности супругов (родителей истца) было зарегистрировано 20.07.2004 г. уже после смерти Копыловой Л.И. Считает, что доли супругов на квартиру равные, в приватизации не могло быть отказано Копыловой Л.И.., поэтому 1/2 доля должна быть включена в наследственную массу после смерти наследодателя. Он и отец Бодров М.М. обратились к нотариусу после смерти Копыловой Л.И. в течение 6 месяцев, получив свидетельство о праве наследство на денежные средства. После смерти 17.07.2010 г. отца Бодрова М.М. он, истец, также в течение 6 месяцев обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства после смерти отца и матери ему отказано, так как Копылова Л.И. умерла до государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца иск поддерживает.
Ответчик Администрация Красносельского р-на о дне слушания дела извещена, возражений по иску не представила.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что 11.06.2004 г. родители истца Бодров М.М. и Копылова Л.И. заключили договор приватизации квартиры *** Санкт-Петербурга с Администрацией Красносельского р-на (л.д.27-36), выдав 14.05.2004 г. доверенность сотрудникам ГУП «Агентство приватизации жилья Красноселького р-на Санкт-Петербурга» на регистрацию права собственности в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. и получение свидетельства о праве собственности. Право общей совместной собственности супругов (родителей истца) было зарегистрировано 20.07.2004 г. уже после смерти Копыловой Л.И., наступившей 18.06.2004 г.
Согласно ст.14 примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ и постановления Пленума верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 года, если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность либо до регистрации такового договора, то это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могла быть отказано. В случае возникновения спора по поводу наследования жилого помещения вопрос решается в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, установлено, что наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Суд считает необходимым включить в наследственную массу после смерти 18.06.2004 г. Копыловой Л.И.1/2 долю однокомнатной квартиры, признав доли участников общей совместной собственности Бодрова М.М. и Копыловой Л.И. равными согласно положениям ст.1164, 254 ГК РФ, так как при жизни Копылова Л.И. выразила свое волеизъявление на получение в собственность квартиры.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Наследником первой очереди по закону после смерти Копыловой Л.И. являются ее супруг Бодров М.М. и сын Бодров В.М., которые в течение шесть месяцев приняли наследство, каждый в размере 1/4 доли, обратившись к нотариусу Калашниковой А.Ф. (л.д.53-62).
После смерти отца, собственника 1/2 доли квартиры и наследника после смерти супруги Копыловой Л.И., принявшего 1/4 долю, истец принял наследство, обратившись в течение 6 месяцев к нотариусу А*** П.П., что подтверждается наследственным делом № 147/10 (л.д.63-91).
При таких обстоятельствах, истец признается принявшим наследство после смерти родителей целой квратиры: после смерти матери -1/4 доли, после смерти отца-3/4 долей.
Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г.№8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить в наследственную массу после смерти 18.06.2004 г. Копыловой Л.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ***Санкт-Петербурга.
Признать за Бодровым В.М., *** г.р., ***, гражданство ***, место рождения ***, паспорт № ***, выдан *** отделом милиции Красносельского района Санкт-Петербурга *** года, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на однокомнатную квартиру № *** Санкт-Петербурга, расположенную на 9 этаже 9-этажного крупнопанельного дома; общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: