о признании права собственности на квартиру

Судебные акты /
СЗФО /
Город Санкт-Петербург /
Красносельский районный суд /
о признании права собственности на квартиру

о признании права собственности на квартиру

Дело № 2-341/11 17 февраля 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновского Л.В. к ЗАО «***» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ

Истец Литвиновский М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о признании права собственности на квартиру, а именно двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью 79,5 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м, расположенную на седьмом этаже семнадцатиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ***. В обоснование иска указал, что 03.08.2004 г. между Литвиновским М.В. и ЗАО «***» был заключен договор № 40 «О долевом участии в строительстве дома». Предметом данного договора было участие сторон в совместном строительстве жилого дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, *** (3 очередь), которое осуществлялось на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербура № 357-ра от 07.03.2002 г. По окончании строительства ЗАО «***» должен был передать истцу для оформления права собственности находящееся в доме вновь созданное недвижимое имущество -квартиру со следующими характеристиками:

- количество комнат - 2;

- этаж - 7;

- общая площадь квартиры - 75,6 кв.м.;

- жилая площадь квартиры - 33,25 кв.м.;

- тип дома - кирпич;

- условный (предварительный) номер 459,5/1-6/1,7 с Дс-Гс. ок Б/1, секция 9.

Впоследствии, дополнительным соглашением к договору № 40 от 03.08.2004 г. «О долевом участив строительстве жилого дома» от 28.01.2005 г. пункты 1.2 и 1.3 в части характеристик квартиры и размера стоимости вклада дольщика были изменены.

Согласно п. 1.5 договора, права на квартиру, принадлежат ЗАО «***» на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 20/07/04-220 от 20.07.2004 г.

Согласно п.2.1.3 договора, ЗАО «***» обязуется обеспечить Литвиновского М.В. необходимыми документами, согласно правил, для оформления права собственности на квартиру в органах государственной регистрации.

Дополнительным соглашением к договору № 20/07/04-220 от 20.07.2004 г. «О долевом участии в строительстве жилого дома» от 31.01.2005 г. ЗАО «***», в лице генерального директора Г*** И.И. и ЗАО «***», в лице генерального директора Д*** В.Д. установили, что ЗАО «***» полностью исполнило обязательства по договору долевого участия № 20/07/04-220 от 20.07.2004 г. в строительстве жилого дома и передает свои права в части получения квартиры по акту приема-передачи в пользу Литвиновского М.В. После окончательного погашения стоимости квартиры ЗАО «***» обязуется предоставить квартиру Литвиновскому М.В. по акту приема-передачи в собственность.

Дополнительным соглашением к договору № 20/07/04-220 от 20.07.2004 г. «О долевом участии в строительстве жилого дома» от 03.03.2006 г. ЗАО «***», в лице генерального директора Ф*** А.С. и ЗАО «***», в лице генерального директора Г*** И.И. установили, что ЗАО «***» обязуется предоставить квартиру Литвиновскому М.В. по акту приема-передачи.

Актом от 04.06.2006 г. ЗАО «***» во исполнение договора передал Литвиновскому М.В. квартиру для оформления в собственность, предупредив, что с моей стороны все обязательства исполнены надлежавшим образом и претензий к Литвиновскому не имеет.

22.07.2008 г. Литвиновский М.В. обратился в Управление ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о регистрацииправа собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ***. 09.09.2008 г. Литвиновскому М.В. было отказано в регистрации ввиду отсутствия части необходимых документов, а именно:

1. договор № 20/07/02-220 о долевом участии в строительстве жилого дома от 20.07.2004 г., заключенный между ЗАО «***» и ЗАО «***» не менее чем в двух подлинных экземплярах;

2. второй подлинный экземпляр акта приема-передачи квартиры от 04.06.2006 г.;

3. документы, подтверждающие исполнение финансовых обязательств по договору № 20/07/02-220 о долевом участии в строительстве жилого дома от 20.07.2004 г., заключенный между ЗАО «***» и ЗАО «***».

В ответ на обращение к ответчику о передаче вышеупомянутых документов Литвиновский М.В. получил ответ, что требуемые документы представлены быть не могут.

Литвиновский М.В. представил заявление об уточнении исковых требований и просил привлечь ЗАО «***» в качестве соответчика и взыскать солидарно ЗАО «***» и ЗАО «***» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 880 рублей 97 копеек.

Истец Литвиновский М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «***» в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика ЗАО «***» в суд не явился, о времени заседания извещался по адресу местонахождения юридического лица, указанному на официальном сайте налоговой инспекции.

Суд, изучив материалы дала, выслушав мнения истца приходит к следующему.

03.08.2004 г. между Литвиновским М.В. и ЗАО «***» был заключен договор № 40 «О долевом участии в строительстве дома». Предметом данного договора было участие сторон в совместном строительстве жилого дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, *** (3 очередь), которое осуществлялось на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербура № 357-ра от 07.03.2002 г. По окончании строительства ЗАО «***» должен был передать истцу для оформления права собственности находящееся в доме вновь созданное недвижимое имущество -квартиру со следующими характеристиками:

- количество комнат - 2;

- этаж - 7;

- общая площадь квартиры - 75,6 кв.м.;

- жилая площадь квартиры - 33,25 кв.м.;

- тип дома - кирпич;

- условный (предварительный) номер 459,5/1-6/1,7 с Дс-Гс. ок Б/1, секция 9.

Данные договору в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспариваются, недействительными и незаключенными не признаны.

2. второй подлинный экземпляр акта приема-передачи квартиры от 04.06.2006 г.;

В ответ на обращение к ответчику о передаче вышеупомянутых документов Литвиновский М.В. получил ответ, что требуемые документы представлены быть не могут в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В частности судом установлен факт того, что Литвиновский М.В. вселился в спорную квартиру, проживает в ней и оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено, что все обязательства по вышеуказанному договору, сторонами выполнены в полном объеме, за исключением регистрации перехода права собственности.

Кроме того, законом предусмотрены способы защиты прав продавца в случае уклонения покупателя от регистрации перехода права собственности.

А именно, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности, п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ

«Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей».

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает, возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…»

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании солидарно с ЗАО «***» и ЗАО «***» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 880 рублей 97 копеек подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиновского М.В. удовлетворить полностью.

Признать за Литвиновским М.В., *** г.р., м.р. г. ***, зарегистрированным по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, право собственности на двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью 79,5 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м, расположенную на седьмом этаже семнадцатиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ***.

Взыскать солидарно с ЗАО «***», ЗАО «***» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ЗАО «***», ЗАО «***» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 880 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров