Дело № 2-446/11 01 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.
При секретаре Глущенко Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «***» к Квитанцевой Н.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ОСАО «***» обратился с иском к Квитанцевой Н.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в ДТП 15.10.2009 г.. В обоснование иска на л.д.87-89 указал, что 15.10.2009 г. около дома на *** СПб произошло ДТП, виновной в ДТП признана Квитанциева Н.О., нарушившая п.п.1.3, 8.3 ПДД РФ., которая привлечена к административной ответственности. Размер ущерба, причиненного автомобилю *** гос.номер ***, застрахованного в ОСАО «***», с учетом износа составил 811 357 рублей, что подтверждается заключением оценщика Семенцова В.И. № 2162 от 12.02.2010 г. Страховая организация ОАО «***», в которой была застрахована по ОСАГО ответственность Квитанциевой Н.О. возместила ущерб в сумме 120000 рублей, Квитанциева Н.О.ущерб до сих пор в сумме 691 357 рублей не возместила.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.170)
Ответчик Квитанцева Н.О. свою вину в причинении ущерба не оспаривает, но не согласна с размером ущерба, считает оценку стоимости восстановительного ремонта завышенной.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась. Представитель ответчицы просил рассмотреть дело ее отсутствие.
Изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Материалами административного дела № 14209 от 15.10.2009 г.установлено, что 15.10.2009 г. около дома на *** СПб произошло ДТП, виновной в ДТП признана Квитанцева Н.О., нарушившая п.п.1.3, 8.3 ПДД РФ., которая привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. В результате действий ответчицы получил повреждения автомобиль *** гос.номер ***, застрахованный в ОСАО «***»по договору добровольного страхования. В пользу ООО «***» страховой организацией выплачена сумма 1 115 291 р.45 коп.за восстановительный ремонт застрахованного автомобиля(л.д.37-38)
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы размер ущерба, причиненного автомобилю *** гос.номер ***, застрахованного в ОСАО «***», с учетом износа составил 706 380 рублей (л.д.133-156).
У суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.
Стороны заключение экспертизы не оспаривают.
Страховая организация ОАО «***», в которой была застрахована по ОСАГО ответственность Квитанциевой Н.О. возместила ущерб в сумме 120 000 рублей.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчицы следует взыскать 586 380 рублей, в остальной части следует отказать.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщик, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Квитанцевой Н.О., *** г.р., Ур.***, в пользу ОСАО «***» ущерб 586 380 рублей и расходы по госпошлине 9063 рубля 80 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: