Дело № 2-380/11 01 февраля 2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.
При секретаре Степанченко В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «***» к Яфарову А.И., ОАО Страховая компания «***» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец обратился с иском о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации в сумме 120000 рублей к ОАО СК «***», к Яфарову А.И. - в сумме 644 852 р.37 коп. В обоснование иска указал, что 04.12..2007 г. на пересечении *** Ленинградской обл. произошло ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Яфаров А.И.., управлявший автомобилем *** г.з.***, принадлежащим на праве собственности ООО «***», который нарушил пп.9.10 и 10.1 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем ***,г.з. ***, застрахованным по договору добровольного страхования по риску «***» в ОАО«Страховая Компания «***» (л.д.22). Истцом было выплачено страховое возмещение в связи со страховым случаем в сумме 764 852 рубля 37 коп. страхователю. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 206 400 рублей, что превысило 75% действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования, то страховой компанией была признана полная гибель автомобиля в соответствии с п.п. 11.16 Правил страхования автотранспортных средств (л.д.80) и выплачена стоимость ущерба за минусом условно годных остатков, и износа автомобиля. Сумма ущерба с учетом износа и условно годных остатков, оставшихся у страхователя, составляет 764 852 р.37 коп. (л.д.46). Гражданская ответственность владельца автомобиля ООО «***» застрахована в ОАО Страховая компания «***», которое обязано выплатить истцу в пределах лимита 120 000 рублей. Разницу в сумме 644 852 р.37 коп. истец просит взыскать с Яфарова А.И.
Истец в судебном заседании на иске настаивает, представил письменные уведомления о получении ответчиками Яфаровым А.И. и ОАО страховой компанией «Росно» заявленных претензий на вышеназванные суммы 12.05.2010 г., от добровольного возмещения ущерба ответчики уклонились (л.д.90,91).
Ответчик Яфаров А.И.извещался о дне слушания дела три раза (л.д. 57, 87, ), заказная судебная корреспонденция вернулась не востребованной им, что судом расценивается как уклонение от ее получения. Возражений по иску ответчик не представил. Суд считает, что извещение ответчика произведено надлежащим образом в соответствии со ст.115, 116 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчик ОАО СК «***» о дне слушания дела также извещался три раза, о причинах неявки в настоящее судебное заседание не сообщило.
Третье лицо ООО «***» в суд не явился, повестки в их адрес вернулись не востребованными, из выписки ЕГРЮЛ установлено, что предприятие находится в стадии ликвидации.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению
Из материалов подлинного административного дела № 42 от 04.12.2007 г., схемы ДТП, усматривается, что 04.12..2007 г. на пересечении *** в г.*** Ленинградской обл. произошло ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Яфаров А.И.., управлявший автомобилем *** г.з.***, принадлежащим на праве собственности ООО «***», который нарушил пп.9.10 и 10.1 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем ***,г.з. ***, застрахованным по договору добровольного страхования по риску «***» в ОАО«Страховая Компания «***» (л.д.22). На Яфарова А.И. возложена обязанность по уплате штрафа по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в размере 500 рублей.
Истцом было выплачено страхователю возмещение в связи со страховым случаем в сумме 764 852 рубля 37 коп. (л.д.46, 47-48, 49-51).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 206 400 рублей, что превысило 75% действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования, в связи с чем страховой компанией была признана полная гибель автомобиля в соответствии с п.п. 11.16 Правил страхования автотранспортных средств (л.д.80) и выплачена стоимость ущерба за минусом условно годных остатков, и износа автомобиля. Сумма ущерба с учетом износа и условно годных остатков, оставшихся у страхователя, составляет 764 852 р.37 коп. (л.д.46).
Истец принимал меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается письменными уведомлениями о получении ответчиками Яфаровым А.И. и ОАО страховой компанией «***» заявленных претензий на вышеназванные суммы 12.05.2010 г., от добровольного возмещения ущерба ответчики уклонились (л.д.90,91).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ООО «***» застрахована в ОАО Страховая компания «***», которое обязано выплатить истцу в пределах лимита 120 000 рублей. Разницу в сумме 644 852 р.37 коп. обязано выплатить лицо, причинившее вред Яфаров А.И.
Ни Яфаровым А.И., ни ООО «***» не представлены доказательства наличия трудовых отношений на момент ДТП между владельцем источника повышенной опасности ООО «***» и Яфаровым А.И. и факта, что Яфаров А.И. находился в момент ДТП в 21 час 04.12.2007 г. при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщик, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Суд считает установленной вину ответчика в причинении ущерба.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Яфарова А.И., ***г..р., ур.***, зарегистрированного по адресу: СПб, ***, в пользу ОАО «Страховая Компания «***» ущерб 644 852 р.37 коп. и расходы по госпошлине 7218 р.52 коп., в доход государства 2430 р.
Взыскать с ОАО СК «***» в пользу ОАО «Страховая Компания «***» 120 000 р. и расходы по госпошлине 3600 рублей.
Заочное Решение может быть отменено в течение 7 дней ответчиком после его вручения, обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: