ДЕЛО № 2-855/11 09.02. 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
с участием представителя истца, ответчика Прохорова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова И.Н. к Прохорову А.М., Прохоровой А.С. взыскании долга, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 660000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на три расписки в получении указанных сумм. Ответчики получили указанную сумму с обязательством возвратить долг до 03.08.2010, однако обязательств не исполнили.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Ответчик Прохоров А.М. в суд явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление.
Ответчик Прохорова А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.
Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком и отсутствие возражений от второго соответчика, считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по распискам ответчики взяли у истца 15.12.2007, 03.06.2008, 03.08.2009 в долг 660000 рублей, обязались полностью вернуть указанную сумму в течение 12 месяцев, оригиналы расписок приобщены к материалам дела.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа)….
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из текста расписок следует, что предметом договора займа являлось получение денежных средств на определенные цели- для погашения задолженности перед ОАО «***» за квартиру, являющуюся совместной собственностью Прохорова А.М. и его супруги Прохоровой А.С. и приобретения автомобиля *** в период брака (указано- для супруги). Таким образом, оценив данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что денежные средства Прохоров А.М. получал не на свои личные нужды, а в счет оплаты совместно нажитого имущества с Прохоровой А.С.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Ответчики не лишены возможности разделить совместно нажитое имущество после расторжения брака.
Таким образом, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что факт получения ответчиками 660 000 рублей подтвержден расписками, оригиналы которых приобщены к материалам дела, общий срок возврата долга истек 03.08.2010, доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиками не представлено, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст.3,11,55-60,67,167, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Прохорова А.М., Прохоровой А.С. солидарно в пользу Наумова И.Н. сумму долга по договорам займа в сумме 660000 рублей.
Взыскать с Прохорова А.М., Прохоровой А.С. в пользу Наумова И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях: по 4900 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: