о взыскании задолженности

Дело № 2-305/11 24 января 2011 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уразгельдиевой А.А.,

при секретаре Пшеничниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Л.С. к Ткачук А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании Ткачук А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СПб, ***, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что на основании договора о долевом участии в строительстве № 6/11-2-14-5-179, свидетельства о праве собственности серии 78-АВ № 041776 от 16.08.2006 г. является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. 04.12.2007 года в спорное жилое помещение был зарегистрирован Ткачук А.А. Ответчик членом ее семьи не является, по указанному адресу никогда не проживал, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства с истицей никогда не вел, какого либо соглашения между ними заключено не было, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Регистрация по спорному адресу была необходима ответчику для получения документов и официального трудоустройства. Ткачук А.А. проживал и проживает со своей семьей по адресу: СПб, ***, добровольно сняться с регистрации отказывается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника.

Представитель истца в суд явился, на исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что является сыном истицы, которая проживает в Украине, ответчик также является ее сыном. Она зарегистрировала его в спорной квартире для трудоустройства. Ткачук А.А. никогда не жил в ней, он приезжал в гости, когда туда приезжала мать. Ответчик с матерью соглашения в отношении спорной квартиры не заключали.

Ответчик в суд не явился, неоднократно извещался о слушании дела заказной почтой, повестка на судебное заседание, назначенное на 29.11.2010 г. и исковое заявление были им получены (л.д. 23), своих возражений по иску он не представил. При таких обстоятельствах суд имеет все основания признать ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени слушания дела и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в его действиях усматривается злоупотребление процессуальными правами.

Представитель УФМС по Красносельскому району СПб в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как видно из материалов дела, истец согласно договору о долевом участии в строительстве № 6/11-2-14-5-179 от 22.11.2005 г. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д. 8-15,16,17). Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке 16.08.2006 г. (л.д.20). В указанном жилом помещении зарегистрирован, в качестве члена семьи собственника, с 04.12.2007 г. постоянно Ткачук А.А (л.д.22).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Утверждение истца о не проживании ответчика на спорной жилой площади подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель: А*** А.Г. - сосед по лестничной площадке, знакомый сына истицы, который показал, что сейчас в спорной квартире живет Ткачук В.А. Ответчик иногда навещает брата, свидетель встречал его на лестнице. При посещении квартиры по спорному адресу он ответчика не видел, его вещей в квартире нет.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, его показания не противоречат материалам дела, пояснениям представителя истицы, а также он не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Факт непроживания ответчика по спорному адресу подтверждается также тем, что судебную повестку и исковое заявление на судебное заседание 29.11.2010 г. по данному гражданскому делу ответчик получил по адресу своего фактического проживания: СПб, *** (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, единой семьи с собственником не составлял, общего хозяйства не вел. Соответственно, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает право на жилое помещение, собственник не признает за ответчиком равного с ней права на спорное жилое помещение, а потому исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ, ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткачук Л.С. удовлетворить.

Признать Ткачук А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ***, со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: