Дело № 2-674/11 14 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плешаковой Т.А.,
при секретаре Сухаревой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадыка С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Мадыка С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25 августа 2006 года заключил с ООО «***» (правопреемником ООО «***») договор цессии № К/ДС-211-1-Г-Ц, в соответствии с которым истец приобрел права дольщика по договору № К/ДС-211-1-Г об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному 03.03.2005 года между ООО «***» и ООО «***». Предметом договора № К/ДС-211-1-Г являлось участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ***, в соответствии с условиями данного договора по окончании строительства дольщику передается для оформления права собственности гараж. Истец указывает, что на момент заключения договора цессии ООО «***» исполнило свои обязательства по оплате инвестирования по договору № К/ДС-211-1-Г, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 25.08.2006 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору цессии об оплате стоимости квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежными поручениями. 09 декабря 2008 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилому дому и нежилому помещению присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ***, нежилое помещение №2-Н. 01 июля 2009 года указанное помещение (гараж) было передано истцу по акту приема-передачи. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу было приостановлена регистрация права собственности истицы на указанную квартиру. В связи с чем истица просит признать за ней право собственности на гараж - нежилое помещение №2-Н по адресу: Санкт-Петербург, ***.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, письменным заявлением не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30-31).
Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.36).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Из материалов дела следует, что 03.03.2005 года между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор № К/ДС-211-1-Г об инвестировании долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, *** (л.д.7-12). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора, по окончании строительства жилого дома ответчик передает ООО «***» для оформления права собственности нежилое помещение, условный №1, общей площадью 30,48 кв.м, расположенную в осях 4-6, А-Г, на 1 этаже трехэтажного дома с мансардой. Согласно п. 2.1 договора общая сумма инвестиций по договору составляет 850 000 руб.
Актом сверки взаиморасчетов от 25 августа 2006 года подтверждается надлежащее исполнение инвестором обязательства по оплате инвестиций по договору № К/ДС-211-1-Г в размере 850 000 руб. (л.д. 13).
25.08.2006 года между Мадыка С.В. и ООО «***», являющимся правопреемником ООО «***», заключен договор цессии № К/ДС-211-1-Г-Ц (уступки права требования), в соответствии с которым истец получил право требования от ООО «***» исполнения обязательств по договору № К/ДС-211-1-Г в отношении вышеуказанной квартиры (л.д.16-18).
25 августа 2006 года между Мадыка С.В., ООО «***» и ООО «***» подписано согласование, которым подтверждена уступка истцу права требования по договору № К/ДС-211-1-Г и надлежащее исполнение ООО «***» обязательств по указанному договору (л.д.18).
09.12.2008 года ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 78-1708в-2008 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ***, в отношении которого был заключен договор № К/ДС-211-1-Г, что ответчиком не оспорено.
Дополнительным соглашением от 01 июня 2009 года № 1 к договору № К-ДС-211-1-Г от 03.03.2005 г. ООО «***» и Мадыка С.В., предусмотрели, что общая сумма инвестиций по договору составляет 855 460 руб.; полный итоговый размер инвестиций дольщика определяется исходя из суммы фактически произведенных им по договору платежей и указывается сторонами в дополнительном соглашении о взаиморасчете или в акте приема-передачи гаража (л.д.20-21).
01.07.2009 года между ООО «***» и Мадыка С.В. подписан акт приема-передачи гаража по адресу: СПб, *** (л.д.21). Согласно указанного документа, а также паспорта на гараж (л.д. 37-44) после проведения обмеров ПИБ Красносельского района гараж приобрел следующие характеристики: общая площадь 26,6 кв.м расположен на 1 этаже трехэтажного дома.
Факт оплаты истцом суммы в полном размере за гараж в установленные договором сроки подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.19).
Жилой дом введен в эксплуатацию 09.12.2008 года, а договор № К/ДС-211-1 от 03.03.2005 года не прошел государственную регистрацию (л.д.26).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истица приобрела право собственности на нежилое помещение №2-Н - гараж, так как осуществила инвестирование строительства в объеме спорного гаража надлежащим образом. Отсутствие государственной регистрации договора и позднее получение ООО «***» разрешения на строительство не зависело от действий и воли истицы. Данный гараж передан истице застройщиком, другие притязания на гараж отсутствуют. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мадыка С.В., *** года рождения, имеющей паспорт ***, дата выдачи 11.10.2001 г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на нежилое помещение №2-Н, общей площадью 26,6 кв.м, расположенный на первом этаже трехэтажного с мансардой жилого дома *** в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию районного суда.
Судья: