о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-914/11 14 апреля 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Васильевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Бабынцевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «***» обратился в суд с иском к Бабынцевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований, указал, что 18 марта 2009 года в соответствии с кредитным договором №630098-ф, заключенным между ООО «***» и Бабынцевой Е.Л., был предоставлен кредит на сумму 226 181 рубль 91 копейка, на срок до 18.03.2011 г.

В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, которую истец требует возвратить, составляет 163 219 рублей 79 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени заседания извещен надлежавшим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 57).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался неоднократно по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 59, 64, 66), однако почта вернулась не востребованной в связи с истечением срока хранения.

Согласно правилам статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика.

Суд запросив ГУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга получил ответ (л.д. 63) о регистрации ответчика по адресу в который суд и истец по делу направляли корреспонденцию.

Суд расценивает повторную неявку ответчика без уважительных причин, как злоупотребление правом с целью затягивания процесса и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, 18 марта 2009 года в соответствии с кредитным договором №***, заключенным между ООО «***» и Бабынцевой Е.Л., был предоставлен кредит на сумму 226 181 рубль 91 копейка, на срок до 18.03.2011 г.

В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, которую истец требует возвратить, составляет 163 219 рублей 79 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «***» к Бабынцевой Е.Л.о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 101 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «***» удовлетворить полностью.

  1. Взыскать с Бабынцевой Е.Л., *** г.р., м.р. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***; в пользу ООО «***» задолженность по кредиту в размере 163 219 рублей 79 копеек.
  2. Взыскать с Бабынцевой Е.Л., *** г.р., м.р. г. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***; в пользу ООО «***» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров