Дело № 2-644/11 05 апреля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Васильевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «***»,*** к Михальчук Д.Л., Михальчук С.Н., Ретивых М.С. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности вследствие неисполнения условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности вследствие неисполнения условий договора.
Представитель истца в исковом заявлении указал, что 02 сентября 2008 года между *** России (***) и Михальчук Д.Л. был заключен кредитный договор № *** на сумму 635 000 рублей, сроком по 02.09.2013 г. с уплатой 17 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц: Михальчука С.Н. (договор поручительства № *** от 02.09.2008 г.) и Ретивых М.С. (договор поручительства № *** от 02.09.2008 г.)
В нарушение заключенного с банком договора Михальчук Д.Л. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, и платежи в погашение задолженности по ссудам вносила с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно п. 5.2.4 (а) кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
За ответчиком по состоянию на 01.04.2011 г. имеется задолженность в размере 480 189 рублей 12 копеек.
Так же представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8 001 рубля 89 копеек.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчица Михальчук Д.Л. в суд не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 66, 81).
Суд, запросив ГУ ЖА Центрального района Санкт-Петербурга получил ответ (л.д. 72, 79) о регистрации ответчицы по адресу в который суд и истец по делу направляли корреспонденцию.
Ответчик Михальчук С.Н. в суд не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 65, 82).
Суд запросив ГУ ЖА Петроградского района Санкт-Петербурга получил ответ (л.д. 73) о регистрации ответчика по адресу в который суд и истец по делу направляли корреспонденцию.
Ответчик Ретивых М.С. в суд не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 67, 83).
Суд запросив ГУ ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга получил ответ (л.д. 69, 70) о регистрации ответчика по адресу в который суд и истец по делу направляли корреспонденцию.
Согласно правилам статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика.
Суд расценивает повторную неявку ответчиков без уважительных причин, как злоупотребление правом с целью затягивания процесса и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 02 сентября 2008 года между *** России (***) и Михальчук Д.Л. был заключен кредитный договор № *** на сумму 635 000 рублей, сроком по 02.09.2013 г. с уплатой 17 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц: Михальчука С.Н. (договор поручительства № ***от 02.09.2008 г.) и Ретивых М.С. (договор поручительства № *** от 02.09.2008 г.)
В нарушение заключенного с банком договора Михальчук Д.Л. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, и платежи в погашение задолженности по ссудам вносила с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно п. 5.2.4 (а) кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
За ответчиком по состоянию на 01.04.2011 г. имеется задолженность в размере 480 189 рублей 12 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")
«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
Согласно ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")
Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника».
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах подлежит возмещению оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 001 рубля 89 копеек.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «***» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Михальчук Д.Л., *** г.р., место рождения г. ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, Михальчук С.Н., *** г.р., место рождения г. ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, Ретивых М.С., *** г.р., место рождения ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ОАО «***» просроченную задолженность по кредиту в размере 480 189 рублей 12 копеек.
Взыскать солидарно с Михальчук Д.Л., *** г.р., место рождения г. ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, Михальчук С.Н., *** г.р., место рождения г. ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, Ретивых М.С., *** г.р., место рождения ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, в пользу ОАО «***» расходы по оплате госпошлины в размере 8 001 рубль 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров