Дело № 2-254/11 09 марта 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Я.А., Мухиной Ю.О. к Андриенко А.Н., Андриенко О.А., Андриенко Д.А. об определении долей в праве совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мухина Я.А., Мухина Ю.О. обратились с иском в суд к Андриенко А.Н., Андриенко О.А., Андриенко Д.А. об определении долей в праве совместной собственности, порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что 07 апреля 1993 года на основании договора о безвозмездной передач квартиры в общую совместную собственность граждан, зарегистрированного 05 мая 1993 года ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга, Мухиной Я.А., Мухиной Ю.О., Андриенко А.Н., Андриенко О.А., Андриенко Д.А. была приватизирована отдельная трехкомнатная квартира площадью 60, 2 кв. м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ***. Определить следующие доли в праве собственности на квартиру *** в Санкт-Петербурге по 1/5 доли квартиры Мухиной Я.А., Мухиной Ю.О., Андриенко А.Н., Андриенко О.А., Андриенко Д.А. Так же просит определить следующий порядок пользования комнатами №№ 2, 6, 7; выделить Мухиной Я.А., Мухиной Ю.О. в пользование комнату № 2 площадью 16,9 кв. м., Андриенко А.Н., Андриенко О.А. выделить в пользование комнату № 7 площадью 13, 7 кв.м., Андриенко Д.А. выделить в пользование комнату № 6 площадью 9, 6 кв.м.
В суд поступил отзыв на исковое заявление от ответчиков Андриенко А.Н., Андриенко О.А., Андриенко Д.А. (л.д. 28-32), в котором они указывают на то, что квартира была получена Андриенко А.Н. на семью из 4-х человек (жены - Андриенко О.А. и двух дочерей Андриенко Д.А. и Мухиной (Андриенко) Я.А.). Ссылаясь на те обстоятельства, что истцы длительное время не пользуются данным жильем и осуществляют плату за жилье и коммунальные услуги не полном объеме, ответчики считают, что истцы не могут претендовать на 2/5 доли спорной квартиры. Кроме того, ответчики указывают, что Андриенко А.Н. - военный пенсионер, Андриенко О.А. - инвалид 1 группы, а Андриенко Д.А. является «матерью одиночкой» и просят определить доли в праве собственности на квартиру - 1/2 доли спорной квартиры Андриенко А.Н. и Андриенко О.А., а Андриенко Д.А., Мухиной Я.А. и Мухиной Ю.О. оставшуюся часть общей жилой площади соответственно равными долями 1/3 на правах общей долевой собственности, а также определить следующий порядок пользования комнатами в спорой квартире: ответчикам Андриенко А.Н. и Андриенко О.А. выделить в пользование комнату № 2 площадью 16,9 кв.м., истцам Мухиной Я.А. и Мухиной Ю.О. выделить в пользование комнату № 7 площадью 13,7 кв.м., ответчице Андриенко Д.А. выделить в пользование комнату № 6 площадью 9,6 кв.м.
Определением суда исковые требования о порядке пользования жилым помещением выделены в отдельное производство.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание явились, доводы, изложенные в отзыве поддержали, просили определить доли в соответствии с их отзывом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Мухиной Я.А., Мухиной Ю.О. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 апреля 1993 года Андриенко А.Н., Андриенко О.А., Андриенко Д.А., Мухиной Я.А., Мухиной Ю.О., на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан, зарегистрированного 05 мая 1993 года ПИБ Красносельского района Санкт-Петербурга, была приватизирована отдельная трехкомнатная квартира площадью 60, 2 кв. м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, *** на указанных лиц.
Соглашение между сособственниками о размере долей в общей совместной собственности не достигнуто.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ч. 2 ст. 245 ГК РФ Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Мухиной Я.А., Мухиной Ю.О. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли в праве собственности на квартиру *** в Санкт-Петербурге следующим образом:
Мухиной Я.А., *** г.р., уроженке ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, 1/5 (одну пятую) долю в праве собственности на указанную квартиру;
Мухиной Ю.О., *** г.р., уроженке г. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, 1/5 (одну пятую) долю в праве собственности на указанную квартиру;
Андриенко А.Н., *** г.р., уроженца ***, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, 1/5 (одну пятую) долю в праве собственности на указанную квартиру;
Андриенко О.А., *** г.р., уроженке г. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, 1/5 (одну пятую) долю в праве собственности на указанную квартиру;
Андриенко Д.А., *** г.р., уроженке г. ***, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, 1/5 (одну пятую) долю в праве собственности на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров