об обязании совершить определенные действия



Дело № 2-837/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 марта 2011 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Борониной И.О.

с участием прокурора Балашова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга к ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Красносельского района Санкт-Петербурга» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд к ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Красносельского района Санкт-Петербурга» с иском об обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований Прокурор ссылается на нарушение со стороны ответчика требований законодательства о пожарной безопасности, установленное в ходе проверки ОГПН, при эксплуатации ответчиком отделения социальной помощи лицам без определенного места жительства, включающее дом ночного пребывания, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ***, ***.

Прокурор не поддержал исковые требования по п.п. «б, в, г, д, ж, з», в связи с частичным исполнением ответчиком обязанностей по устранению недостатков.

Прокурор поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в части неисполненных требований.

В судебное заседание представитель ответчика Тихов А.Г. явился, исковые требования признал, пояснил, что ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Красносельского района Санкт-Петербурга» является бюджетным учреждением и осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, согласно которой срок устранения оставшихся нарушений март и июль 2011 года (отзыв на исковое заявление л.д. 16-18).

Представитель третьего лица ОГПН Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ходе проверки отделом государственного пожарного надзора Красносельского района Санкт-Петербурга противопожарного состояния здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ***, ***, со стороны ответчика выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313 данные Правила «устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды».

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил «собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору…».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены доказательства устранения допущенных нарушений противопожарного законодательства при эксплуатации вышеуказанного здания, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга к ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Красносельского района Санкт-Петербурга» об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать ответчика ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Красносельского района Санкт-Петербурга» устранить нарушения действующего законодательства, совершив следующие действия:

  1. убрать из помещения подвала мебель, шкафы с зимней одеждой, стиральную и сушильную машинки, шкаф для дезинфекции;
  2. разработать план эвакуации в соответствии с требованиями нормативных документов;
  3. изготовить технический отчет по замерам сопротивления изоляции токоведущих частей силового и светильного оборудования.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: О.В. Кудашкина.