о признании недействительным договора ренты

Дело 2-22/11 03 марта 2011 г.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.

При секретаре Глущенко Т.В.

С участием адвоката Большаковой Л.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Картышевой М.В., Картышева А.Б. к Капустину Д.В., Уткиной О.М. о признании договора пожизненной ренты и договора купли-продажи недействительными, признании права собственности на наследство по закону,

Картышева М.В. и Картышев А.Б. заявили иск о признании права собственности на наследство по закону на квартиру *** Санкт-Петербурга после смерти 15.10.2009 г. Картышева Б.Ф., признании недействительным договора пожизненной ренты от 17.10.2008 г., заключенного между Картышевым Б.Ф. и Капустиным Д.В., и договора купли-продажи от 21.12.2009 г., заключенного между Капустиным Д.В. и Уткиной О.М. В обоснование иска указали, что с 2007 года Картышев Б.Ф. являлся инвалидом второй группы, нуждался в посторонней помощи, которую ему оказывала его сестра Горчинская Т.Ф. Стал терять память, был плаксивым. При обращении в нотариальную контору они, наследники выяснили, что квартира по договору пожизненной ренты перешла в собственность Капустина Д.В., а затем продана им Уткиной О.М. Считают, что Каратышев Б.В. в силу заболеваний не мог руководить своими действиями. При жизни он хотел оставить квартиру своему сыну, истцу Картышеву А.Б.

Ответчик Капустин Д.В. иск не признал, указав (л.д.214), что в 2008 году по объявлению в журнале «Бюллетень недвижимости» обратился в ООО «***», в котором ему представлена была возможность для заключения договора пожизненной ренты с Картышевым Б.Ф., который обратился в фонд ранее. Сделку сопровождало ООО «***». По их правилам Картышев А.Б. был осмотрен врачом-неврологом в день заключения сделки, при заключении договора и удостоверении у нотариуса Р*** велась видеозапись, Картышев А.Б. психически был здоров, ориентировался, отвечал на вопросы, объяснял необходимость заключения договора тем, что нуждается в уходе, сын ему помощь не оказывает. На лицевой счет Картышева Б.Ф. была зачислена денежная сумма 850 000 рублей, ежемесячно перечислялась рента 2500 рублей. По договору Картышев Б.Ф. имел право пожизненного пользования квартирой. Дополнительно он оплачивал Горчинской Т.Ф. (сестре Картышева Б.Ф.) денежные средства по дополнительному соглашению от 17.10.2008 г. на уход за Картышевым Д.В.: доставку продуктов два раза в неделю, покупку лекарств, приготовление пищи, влажную уборку квартиры и стирку белья, помощь сиделки. За его счет произведено захоронение Картышева Б.Ф. Он вместе с Горчинской Т.Ф. вдвоем хоронили Картышева Б.Ф.

Ответчица Уткина О.М. иск не признала, указав, что приобрела квартиру у Капустина Д.В. для собственного проживания и проживания своей внучки, в отношении которой является опекуном после смерти дочери. Является добросовестным приобретателем.

Третье лицо нотариус Р*** Ю.С. в настоящее судебное заседание не явилась, ранее поясняла (л.д.257-258)), что дееспособность Картышева Б.Ф. у нее сомнений не вызывала, его волеизъявление было направлено именно на заключение договора пожизненной ренты, договор соответствовали закону, отвечал интересам Картышева Б.Ф.

Третье лицо нотариус К*** В.В. о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ОАО «Страховая группа «***» в лице своего представителя указал, что сделка пожизненной ренты была застрахована в их компании на сумму 1 600 000 рублей. При заключении договора страхования страховая компания тщательно проверяет сделку, ООО «***» предъявляет им видеозапись сделки, медицинское заключение невролога о состоянии рентополучателя. Считает, что не имеется никаких доказательств, что на момент заключения сделки Картышев Б.Ф. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Третье лицо Горчинская Т.Ф., *** г.р., в судебное заседание не явилась, 16.02.2011 г. она умерла, исключена из третьих лиц в связи со смертью. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что Картышев Б.Ф., 1939 г.р., является ее младшим братом. В 1986 году он расстался со своей женой истицей Картышевой М.В., сын Антон остался проживать с матерью, в отношении сына он выплачивал алименты. Картышев Б.Ф. с 1986 года проживал в квартире № *** Санкт-Петербурга вместе с сестрой Карташевой В.Ф., они оказывали друг другу помощь. В 2005 году сестра Картышева В.Ф. умерла, брат остался один, приватизировал квартиру. Ни жена, ни сын к нему не приезжали, уход не осуществляли. В 2007 году Картышеву Б.Ф. была установлена вторая группа инвалидности в связи ишемической болезнью сердца. Летом 2007 г. ему стало хуже, к врачам не обращался, не госпитализировался. По квартире мог передвигаться только с посторонней помощью. В апреле 2008 г. по ее просьбе в связи с тем, что она устала, сын Картышев А.Б. с женой в течение месяца осуществляли уход за Картышевым Б.Ф. Однако в мае 2008 г. она во время посещения Картышева Б.Ф. увидела его лежащим на полу, его палка, с помощью которой он передвигался, была сломана. Картышев Б.Ф. пожаловался ей на то, что сын его обижает, в квартиру приходят поздно вечером, он целый день один, предоставлен сам себе. Сын выехал из квартиры в мае 2008 г., более отцом не интересовался. Она продолжила с мая 2008 г. осуществлять уход за братом. В сентябре 2008 года ее брат услышал о возможности заключения договора пожизненной ренты, по его просьбе обратилась в ООО «***» Указанная организация подобрала для Картышева Б.Ф. рентодателя Капустина Д.В., с которым был заключен договор. Капустин Д.В.производил ежемесячную выплату денег в размере 2500 рублей путем перечисления на лицевой счет, единовременно зачислил на лицевой счет 850 000 рублей. Дополнительно оказывал помощь, приходила сиделка два раза в неделю, которая помогала совершать гигиенические процедуры и освобождала ее на некоторое время для отдыха. Денежным вкладом на имя Картышева Б.Ф. распоряжалась она по доверенности от брата, приобретая ему все необходимое. Считает, что Капустин Д.В. добросовестно выполнял обязанности по договору, у нее была постоянная связь с рентодателем, на все ее просьбы он откликался незамедлительно. После смерти брата оказал ей помощь в похоронах. Сын и жена не интересовались здоровьем Картышева Б.Ф.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела, объяснением сторон подтверждается, сторон что спорное жилое помещение квартира № *** Санкт-Петербурга принадлежала Карташеву Б.Ф. на праве собственности на основании договора приватизации от 19.05.2006 г. (л.д.84, 247-249).

Истцы, жена Картышева М.В. и сын Картышев А.Б. являются наследниками первой очереди. Однако из объяснения истцов, Горчинской Т.Ф. установлено, что с 1986 года супруги Картышевы совместно не проживали. Картышев Б.Ф. с 1986 года проживал в квартире № *** Санкт-Петербурга вместе с сестрой Карташевой В.Ф., они оказывали друг другу помощь. В 2005 году сестра Картышева В.Ф. умерла. Картышев Б.Ф., *** г.р., проживал после смерти сестры один, материальной и моральной поддержки от бывшей семьи не имел, страдал ишемической болезнью сердца на фоне гипертонической болезни. 01.08. 2007 года ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно в связи с вышеназванным заболеванием. На учете в ГПНД 7 не состоял.

Из медицинской карты больницы № 15, в которой находился на лечении Картышев Б.Ф.с 20.10.2008 г. по 08.12.2008 г., заключения судебной экспертизы (д.д.283-284) установлено, что в 2007 году Картышев Б.Ф. перенес спинальный инсульт в артерии с нижним парапарезом, тазовыми частичными поражениями, нарушением ходьбы. Лечился дома, не госпитализировался, самостоятельно не передвигался.

Уход за Картышевым Б.Ф. осуществляла с 2007 года его сестра Горчинская Т.Ф., *** г.р., проживающая по ином адресу. Его жена и сын, проживающие по адресу:СПб, ***, здоровьем Картышева Б.Ф. не интересовались, уход не осуществляли.

Из объяснения Горчинской Т.Ф. установлено, что ей, 70-летней женщине, было очень трудно осуществлять уход за братом, поэтому она обратилась с просьбой к сыну Картышеву А.Б. об оказании помощи в уходе за отцом. Картышев А.Б. осуществлял уход и совместно проживал с отцом в течение одного месяца в апреле-мае 2008 г. В мае 2008 года отказался от ухода за отцом, покинув спорную квартиру. Картышев Б.Ф.после этого на помощь сына более не рассчитывал. Поэтому принял решение о заключении договора пожизненной ренты, обратившись в ООО «***», которое подобрало рентодателя Капустина Д.В.

Согласно ст.583, 584, 585 ГК РФ По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Из представленных материалов нотариусом Р*** Ю.С.(л.д. 245-256), ее объяснения (л.д.257-258) установлено, что нотариусом разъяснены были Картышеву Б.Ф. его право на составление завещания, право на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, на заключение договора пожизненной ренты, однако он принял решение о заключении договора пожизненной ренты, то есть передачу в собственность Капустину Д.В. квартиры в обмен на перечисление ему платы в размере 850 000 рублей и выплату ежемесячно денежных сумм пожизненно, о чем им подписано заявление от 17.10.2008 г.(л.д.255). Картышев Б.Ф. в момент совершения юридически значимых действий был адекватен, сомнений в его дееспособности у нотариуса не было.

17.10.2008 г. между Картышевым Б.Ф. и Капустиным Д.В. заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого рентодатель Капустин Д.В.получил в собственность квартиру за сумму 850 000 рублей с обременением права пользования квартирой пожизненно рентополучателем, а рентодатель обязался выплачивать в счет пожизненной ренты сумму 2500 р. ежемесячно (л.д.245-246).

В тот же день нотариусом Р*** Ю.С. удостоверена доверенность Картышева Б.Ф. на имя Горчинской Т.Ф. на право пользование и распоряжение денежным вкладом с перечисленной суммой 850 000 рублей и поступающими ежемесячно рентными платежами 2500 р.(л.д.124).

Выпиской по счету подтверждается исполнение всех обязанностей рентодателем Капустиным Д.В.по день смерти рентополучателя (л.д. 126-128). Кроме того, Капустин взял на себя дополнительные обязательства, не оговоренные в договоре пожизненной ренты, оплачивал Горчинской Т.Ф. (сестре Картышева Б.Ф.) денежные средства по дополнительному соглашению от 17.10.2009 г. на уход за Картышевым Д.В.(л.д.143): доставку продуктов два раза в неделю, покупку лекарств, приготовление пищи, влажную уборку квартиры и стирку белья, помощь сиделки два раза в неделю, поскольку Горчинская Т.Ф. не могла ежедневно осуществлять уход за братом и производить гигиенические процедуры одна.

Согласно ст.177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданиналибо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу проведена посмертная психиатрическая экспертиза в ГКБ № 6 (л.д.272-276), из заключения которой следует, что Картышев Б.Ф. в момент заключения договора пожизненной ренты 17.10.2008 г. обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного расстройства; психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал. Из медицинской документации у Картышева Б.Ф. выявлено сосудистое заболевание головного мозга, гипертоническая болезнь, однако в имеющейся медицинской документации, в том числе истории болезни из больницы № 15, куда он поступил 20.10.2008 г. через три дня после заключения договора пожизненной ренты данных за выраженное интеллектально-мнестическое снижение, изменение личности, либо психотическую симптоматику не имеется. На основании указанного комиссия экспертов пришла к выводу, что Картышев Б.Ф. по своему психическому состоянию в момент заключения сделки 17.10.2008 г. мог руководить своими действиями и понимать их значение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.196 ГПК РФ При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд считает, что Истцы не представила доказательств не способности Картышева Б.Ф.понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает доказанным, что договор пожизненной ренты соответствовал воле Картышева Б.Ф., который в критический момент своей жизни, понимая свою нуждаемость в постороннем уходе и не надеясь на внимание и заботу своего сына и жены, принял для себя в качестве правильного решения -заключения договора пожизненной ренты.

Доказательств, что Картышев Б.Ф. в момент совершения юридически значимого действия 17.10.2008 г. не мог понимать значения своих действий и руководить ими истцами не представлено. С мая 2008 г. истец Картышев А.Б. отца не видел, истица Картышева М.В. не общалась с истцом с 1986 года. Свидетельскими показаниями Скибина А.А. и Карташевой О.М. (жены истца), видевших Картышева Б.Ф. в апреле 2008 г. также не подтверждается факт, что Картышев Б.Ф. не руководил своими действиями (л.д.258). Состояние здоровья Картышева Б.Ф. соответствовало его состоянию здоровья и возрасту.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 ГК РФ ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Картышев Б.Ф. умер 15.10.2009 г., при жизни не оспаривал совершенную им сделку договор пожизненной ренты. Получил исполнение по сделке.

Истцами, наследниками первой очереди, заявлен иск о признании договора пожизненной ренты, заключенного 17.10.2008 г. между Картышевым Б.Ф. и Капустиным Д.В. и договора купли-продажи, заключенного 21.12.2009 г.между Капустиным Б.Ф. и Уткиной Л.Ю. недействительными и признании права собственности.(л.д.49-50).

Капустин Д.В. и Уткина Л.Ю. являются добросовестными приобретателями имущества, тот и другой приобрели квартиру по возмездным сделкам. Полностью произвели оплату по сделкам.

Из смысла ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от добросовестности и возмездности приобретения его имущества, если докажет, что это имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Истцами не доказано, что имущество выбыло из владения наследодателя Картышева Б.Ф. в собственность Капустина Д.В. помимо его воли.

Поэтому не имеется оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя Уткиной О.М., купившей квартиру у Капустина Д.В.по возмездной сделке.

Таким образом, оснований для передачи имущества в собственность универсальных правопреемников Картышева Б.Ф. (наследников) не имеется.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Картышевой М.В., Картышеву А.Б. в иске к Капустину Д.В., Уткиной О.М. о признании договора пожизненной ренты и договора купли-продажи недействительными, признании права собственности на наследство по закону на квартиру *** Санкт-Петербурга.

Снять арест с квартиры *** Санкт-Петербурга, наложенным определением Красносельского районного суда от 04 мая 2010 г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: