Дело № 2-894/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Санкт-Петербург 14 марта 2011 года
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кудашкиной О.В.
при секретаре Пшеничниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сенаторова Д.А. об оспаривании решения призывной комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Сенаторов Д.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании решения призывной комиссии от 25.11.2010 незаконным и подлежащим отмене. В обоснование заявления Сенаторов Д.А. указал, что при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу он указал врачу-специалисту на боли в коленных суставах, а также представил медицинскую карту из поликлиники № 91, где указано, что заявитель с детства страдает болезнью Осгуда-Шлаттера и неоднократно обращался за медицинской помощью. Однако несмотря на данные факты врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дал заключение о годности заявителя к воинской службе (категория «А»). По мнению заявителя, врачи провели формальное медицинское освидетельствование, не отреагировали на жалобы заявителя на боли в коленных суставах, Решение было заявителю объявлено, была выдана повестка о явке на 02.12.2010 года для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства дают основания для призыва по иной категории годности, а также для полного освобождения от военной службы.
Заявитель в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель Призывной комиссии, Отдела военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Красносельскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие (л.д. 48), ранее представил отзыв на заявление (л.д. 34-36) в котором указал на тот факт, что заявитель предъявлял медицинские документы указывающие на то, что у него имеется болезнь Осгуда-Шлаттера, однако в соответствии со ст. 65 Расписания болезней и ТДТ из приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе» утвержденного постановлением Правительства от 25.02.2003 г. № 123 освидетельствуемые с болезнью Осгуда-Шлаттера без нарушения функций суставов признаются годными к военной службе, а при проведении освидетельствования врач-хирург, установил, что функции коленных суставов у заявителя Сенаторова Д.А. сохранены в полном объеме, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Сенаторова Д.А.не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сенаторов Д.А. проходил медицинское освидетельствование в РВК Красносельского района (л.д.39-42). Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на враче, руководящем работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, лежит обязанность определения годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе. По заключению всех специалистов у Сенаторова Д.А. определена категория «А» (л.д. 40). 25 ноября 2010 года решением призывной комиссии Сенаторов Д.А. был призван на военную службу в соответствии со ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 37) о чем была выдана повестка о явке на 02.12.2010 года для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации (л.д. 19).
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы
В соответствии с положениями ст. 29 п. 2 и 29 п. 3 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что имеющиеся у него заболевания, установленные при обращении заявителя в поликлинику № 91 (л.д.12-18), дают основания для определения иной категории годности к военной службе, а также для освобождения заявителя от военной службы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд полагает, что наличие или отсутствие заболеваний, дающих основания для установления категории годности к военной службе, а также для освобождения от военной службы, может подтверждаться только заключениями судебно-медицинских экспертов. В судебном заседании заявитель отказался от проведения судебной медицинской экспертизы, в связи с чем суд полагает, что позиция заявителя не доказана определенными законом средствами доказывания.
При таких обстоятельствах суд полагает заявление Сенаторова Д.А. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Сенаторова Д.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: О.В. Кудашкина