Дело № 2-1415/11 06 апреля 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи- Новиковой Н.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
с участием представителя истца (копия доверенностей в деле), ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Л.Н. к Дубенкову В.А. о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец поддержал иск, отказался от пунктов 4,5,6 (судебные расходы частично) иска, последствия отказа разъяснены и понятны, отказ судом принят.
Ответчик извещен надлежащим образом, в суде иск признал за минусом п.4,5,6. Признание иска не нарушает интересов, основано на законе и судом принято, последствия принятия иска судом разъяснены и понятны тветчику.
Судом установлено, что 31.12.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** с прицепом, г/н ***, под управлением водителя Дубенкова В.А., и автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего Сергеевой Л.Н. на праве собственности, под управлением Старостина В.С.
Постановлением ГИБДД № 2 от 31.12.2010 установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Дубенковым В.А. требований ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, не позволяющие ему самостоятельно передвигаться. Истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 8 000 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Дубенкова В.А. была застрахована в ООО «***».
С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «***». По оценке ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 238 337,70 руб. Истцом были оплачены услуги оценщика в размере 7 980 руб.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, в том числе отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «***».
Страховая компания признала ДТП страховым случаем и руководствуясь ст. 7 Закона, 03.08.2007 перечислила на расчетный счет истца денежные средства в размере 120 000 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего^ случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 тыс. руб., в то время как размер ущерба составляет 238 337,70 руб., требования истца к ответчику в сумме 118 337 руб. являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1072, ГК РФ, 3,55-60,67,39,167,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дубенкова В.А. в пользу Сергеевой Л.Н. сумму 118 337,70 руб в счет возмещения ущерба в результате ДТП; расходы по оплате услуг ООО «***» в размере 8 000 руб; расходы по оплате услуг ООО «***» в размере 7 980 руб. за составление оценки, итого: 134 317 руб 70 коп
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной мотивированной форме.
Судья: