о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры

Судебные акты /
СЗФО /
Город Санкт-Петербург /
Красносельский районный суд /
о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры

о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры

Дело № 2-255/11 21 марта 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колначева Р.Н. к Марченковой Л.Д. о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора и встречному исковому заявлению Марченковой Л.Д. к Колначеву Р.Н. о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колначев Р.Н. обратился в суд с иском к Марченковой Л.Д. о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, *** в соответствии с условиями предварительного договора. В обоснование иска указал, что 25.08.2010 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу по праву собственности, в котором были оговорены все существенные условия.

В соответствии с условиями предварительного договора его предметом является обязательство сторон по поводу заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Истец при заключении договора принимал на себя обязательства: заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 10.10.2010 г. с покупателем Марченковой Л.Д.; до указанной даты не совершать с другими лицами сделок в отношении указанной квартиры; освободить квартиру от фактического своего проживания, проживания третьих лиц, личных вещей, передать ключи покупателю Марченковой Л.Д. в срок в до 30 дней с момента государственной регистрации основного договора купли-продажи квартиры в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, но не ранее 01.11.2011 г, а ответчик принял на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 10.10.2010 г. с продавцом Колначевым Р.Н.; в момент сдачи договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возместить продавцу расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора купли-продажи и регистрацию перехода права собственности на квартиру, а также расходы по составлению проекта договора купли-продажи в общей сумме, равной 7 000 рублей, а кроме того, во исполнение условий предварительного договора и обеспечения обязательств по нему ответчик внес в пользу истца денежную сумму в качестве задатка в размере 60 000 рублей, которая входит в стоимость вышеуказанной квартиры. При этом оставшуюся сумму стоимости квартиры в размере 2 940 000 рублей, обязался выплатить истцу в день сдачи основного договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, так как полная стоимость квартиры была определена соглашением сторон предварительного договора в размере 3 000 000 рублей.

В сроки, установленные предварительным договором, истец обратился к ответчику 22.09.2010 г. с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры, содержание которого полностью соответствовало предварительному договору купли-продажи квартиры. Данное предложение было получено ответчиком 01.10.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Кроме того, указанной датой ответчиком также была получена претензия истца и образец искового заявления о понуждении заключения основного договора купли-продажи квартиры на условиях оговоренных в предварительном договоре купли-продажи квартиры, заключенного сторонами 25.08.2010 г. в случае не выполнения своих обязательств по нему ответчиком.

Так же во исполнение условий предварительного договора истцом на адрес электронной почты ответчика 04.10.2010 г., а также факсимильно на рабочий факс 05.10.2010 г. направлено приглашение на заключение основного договора купли-продажи квартиры и сдачу его на государственную регистрацию в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Однако ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, действиями ответчика, выражавшимися в несоблюдении условий предварительного договора нарушаются права и законные интересы истца.

В суд от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец поддержал исковые требования, а так же просил взыскать с ответчицы моральный вред в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлину в размере 200 рублей (л.д. 36-38).

От ответчицы поступило встречное исковое заявление в котором она указывает, что 25.08.2010 г. между Колначевым Р.Н. и Марченковой Л.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащий по праву собственности Колначеву Р.Н., находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, ***.

В соответствии с п. 7 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 10.10.2010 г. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении указанной квартиры.

По предварительной договоренности между сторонами стоимость указанной в предварительном договоре квартиры определена сторонами в размере 3 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора и обеспечения обязательств по нему покупатель внесла в пользу продавца денежную сумму в качестве задатка в размере 60 000 рублей, которая входит в стоимость квартиры. Указанную сумму задатка Колначев Р.Н. получил полностью при подписании настоящего договора, что подтверждается соответствующими подписями в предварительном договоре.

При этом в соответствии с п. 5 предварительного договора оставшаяся сумма стоимости квартиры составляет 2 940000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей, которая выплачивается покупателем продавцу в день сдачи основного договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в УФРС по СПб и ЛО.

Основной договор купли-продажи квартиры между Колначевым Р.Н. и Марченковой Л.Д. не был заключен. Данный факт послужил основанием для обращения Колначева Р.Н. в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Марченковой Л.Д. о принуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного сторонами 25.08.2010 года.

При этом Колначёв Р.Н. полагает, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен поскольку Марченкова Л.Д. уклонилась от его заключения. Однако, обстоятельства на которые ссылается ответчик не соответствуют действительности.

В силу ст. 445 ГК РФ является направленный другой стороне проект договора, содержащий все его существенные условия.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, содержащего предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, содержащего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете договора.

Положениями ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях предварительного договора.

При этом предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Наблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Кроме того, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Сторонами подписан предварительный договор купли-продажи квартиры с соблюдением всех требований действующего законодательства, но при этом проект основного договора купли-продажи квартиры сторонами не был утвержден.

В сроки указанные в предварительном договоре купли-продажи квартиры Марченкова Л.Д. направила Колначеву Р.Н. оферту (предложение) проекты основного договора купли-продажи квартиры, подписанные с её стороны, с соблюдением всех существенных условий предварительного договора купли-продажи. При этом условие касательно окончательного расчета по основному договору между сторонами были предложены ответчику в двух вариантах:

Вариант 1 «п. 5 расчет по сделке купли-продажи объекта производятся с использованием индивидуального банковского сейфа. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации договора купли-продажи перехода права собственности на объект недвижимости к стороне-2»

При этом часть стоимости в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, выплачены продавцу на руки (в качестве предоплаты) до подписания основного договора.

Оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 2 940 000 заложена в ячейку банка, и будет выплачена продавцу следующим образом:

- 2 840 000 (два миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей будут выплачены продавцу после регистрации основного договора купли-продажи в УФРС.

- 100 000 (сто тысяч) рублей будут выплачены продавцу после освобождения объекта и подписания передаточного акта квартиры».

Вариант 2 «координацию расчетов по сделке передаче/приобретению права собственности на объект/альтернативный объект проводит «***» АН «***» Хранение денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации договора купли-продажи перехода права собственности на объект недвижимости к стороне 2

При этом часть стоимости в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) выплачены продавцу на руки (в качестве предоплаты) до подписания основного договора

- 2 840 000 (два миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей будет выплачены продавцу после регистрации основного договора купли-продажи в УФРС.

- 100 000 (сто тысяч) рублей будет выплачены продавцу после освобождения объекта и подписания передаточного акта квартиры».

Таким образом, истец по встречному исковому заявлению направила основной проект договора купли-продажи квартиры с соблюдением всех существенных условий договора купли-продажи, подписанный с её стороны. Тем самым подтверждая свое намерение заключить основной договор купли-продажи квартиры. Следовательно, доводы ответчика о том, что Марченкова Л.Д. уклонялась от заключения основного договора купли-продажи квартиры, не соответствует действительности.

Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, поскольку Колначев Р.Н. уклонялся от получения и подписания договора купли-продажи квартиры, тем самым отказываясь от заключения основного договора купли-продажи квартиры Также, следует отметить, что на предложение встретиться и подписать основной договор купли-продажи квартиры истец получала отказ в грубой форме.

Последствия прекращения и неисполнения обязательств обеспеченного задатком закреплены в п. 2 ст. 381 ГК РФ, так, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Сторонам предварительного договора купли-продажи квартиры известны последствия прекращения и неисполнения обстоятельств, обеспеченным задатком, предусмотренные ст. 381 ГК РФ (п. 9 предварительного договора).

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры ответственна сторона, получившая задаток, то есть Колначев Р.Н.

В соответствии с п. 5 предварительного договора купли-продажи во исполнение обязательств по предварительному договору истец передала ответчику денежные средства в качестве задатка в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской.

Таким образом, Колначев Р.Н., ответственная сторона за неисполнения предварительного договора купли-продажи квартиры ст. 381 п. 1 ГК РФ обязан вернуть двойную сумму задатка в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Марченкова Л.Д. показала, что собиралась приобрести квартиру на денежные средства, полученные от продажи земельного участка, принадлежащего по праву собственности её бабушке. В сделке по продаже земельного участка она действовала в интересах своей бабушки по доверенности.

По ходатайству ответчицы были допрошены свидетели К*** М.Е., С*** Н.А., К*** С.Л.

Свидетель К*** М.Е. суду показала, что является покупателем земельного участка, который продаетМарченкова Л.Д. С истцом ее познакомила Марченкова Л.Д., так как он является продавцом квартиры, которую собиралась приобрести Марченкова на денежные средства от продажи земельного участка. У К*** М.Е. не было полной суммы денег, чтобы купить земельный участок. Марченкова попросила ее съездить с ней к истцу, чтобы договориться о рассрочке внесения денег за покупку квартиры. Истец в отсрочке отказал. Сказал, что необходимо внести дополнительный задаток в размере 140 000 рублей, так как ему нужно было вносить задаток для покупки квартиры. Кроме того, К*** суду показала, что денежные средства для приобретения земельного участка у Марченковой она хотела взять в кредит в банке, и пока банк не утвердит кредит, она не смогла бы купить участок (л.д. 111).

Свидетель С*** Н.А. суду показала, что является риэлтором агентства недвижимости «***». Марченкова Л.Д. обратилась к ней для подготовки документов по продаже земельного участка. Кроме этого Марченкова Л.Д. обратилась к ней за консультацией по покупке квартиры, которую Марченкова Л.Д. нашла самостоятельно. С*** Н.А. объяснила Марченковой Л.Д., что, отдавая деньги до регистрации сделки она будет нести определенные финансовые риски, так как бюро регистрации может отказать в регистрации. Из практики пояснила, что обычно деньги при заключении договора купли-продажи закладываются в банковскую ячейку. Так же свидетель суду пояснила, что по доверенности от бабушки Марченкова Л.Д. продает участок в п. ***, квартал 17, д. 18 с целью покупки квартиры. Кроме того показала, что ей были подготовлены проекты договоров и направлены Колначеву Р.Н. в электронном и письменном виде. Дополнительно Скоробогатова Н.А. указала, что в ходе телефонных переговоров с Колначевым Р.Н. ею было сообщено истцу о том, что деньги на покупку квартиры ответчица планирует взять с продажи участка. (л.д. 73).

Свидетель К*** С.Л. суду показал, что от дочери Марченковой Л.Д. узнал, что она нашла квартиру для покупки по адресу6 Санкт-Петербург, ***. В сети Интернет обнаружил объявление о продаже этой же квартиры. Позвонил владельцу и договорился о просмотре 28.11.2010 г. Квартиру продавал Колначев Р.Н., который пояснил, что через агентство продавать квартиру не хочет и хочет продать квартиру на прямую, но сначала необходимо внести задаток в размере 50 000 или 60 000 рублей. Стоимость квартиры Колначев Р.Н. оценил в 3 000 000 рублей. О том, что квартира продана или продается он ничего не говорил. (л.д.73-74).

Суд не видит оснований не доверять показаниям свидетелей: К*** М.Е., С*** Н.А., К*** С.Л.

По ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля его жена К*** Ю.В.

Свидетель К*** Ю.В. суду показала, что является женой истца. 25.08.2010 г. посмотреть квартиру с целью покупки пришла Марченкова Л.Д. и квартира ей понравилась. Они с мужем хотели получить задаток за квартиру в размере 100 000 рублей, однако в связи с тем, что у Марченковой Л.Д. было только 60 000 рублей они согласились на эту сумму и подписали предварительный договор. С договором и документами при подписании договора Марченкова Л.Д. была ознакомлена. Позднее Марченкова Л.Д. приезжала с женщиной, которая собиралась купить у нее земельный участок, а Марченкова Л.Д. на деньги с продажи земельного участка хотела приобрести квартиру. Кроме того, свидетель указала, что они подыскивали квартиру в Подмосковье, но там необходим был задаток в размере 300 000 рублей. Квартиру подыскали в октябре 2010 г. Они с мужем хотели отдать сына в школу в Подмосковье, т.к. ему исполнилось 7 лет, и записали сына в школу в последних числах августа 2010 г.

Истец Колначев Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, требования встречного иска не признал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчица Марченкова Л.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования по первоначальному иску не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчицы Марченковой Л.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования по первоначальному иску не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, требования встречного иска поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25.08.2010 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу по праву собственности, в котором были оговорены все существенные условия. (л.д. 8-10)

Истец при заключении договора принимал на себя обязательства: заключить основной договор купли-продажи не позднее 10.10.2010 г. с покупателем Марченковой Л.Д.; до указанной даты не совершать с другими лицами сделок в отношении указанной квартиры; освободить квартиру от фактического своего проживания, проживания третьих лиц, личных вещей, передать ключи покупателю Марченковой Л.Д. в срок в до 30 дней с момента государственной регистрации основного договора купли-продажи квартиры в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, но не ранее 01.11.2011 г, а ответчик принял на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 10.10.2010 г. с продавцом Колначевым Р.Н.; в момент сдачи договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возместить продавцу расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора купли-продажи и регистрацию перехода права собственности на квартиру, а также расходы по составлению проекта договора купли-продажи в общей сумме, равной 7 000 рублей, а кроме того, во исполнение условий предварительного договора и обеспечения обязательств по нему ответчик внес в пользу истца денежную сумму в качестве задатка в размере 60 000 рублей, которая входит в стоимость вышеуказанной квартиры. При этом оставшуюся сумму стоимости квартиры в размере 2 940 000 рублей, обязался выплатить истцу в день сдачи основного договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, так как полная стоимость квартиры была определена соглашением сторон предварительного договора в размере 3 000 000 рублей.

В сроки, установленные предварительным договором, истец обратился к ответчику 22.09.2010 г. с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры, содержание которого полностью соответствовало предварительному договору купли-продажи квартиры. Данное предложение было получено ответчиком 01.10.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. л.д. 18, 19, 20). Кроме того, указанной датой ответчиком также была получена претензия истца и образец искового заявления о понуждении заключения основного договора купли-продажи квартиры на условиях оговоренных в предварительном договоре купли-продажи квартиры, заключенного сторонами 25.08.2010 г. в случае не выполнения своих обязательств по нему ответчиком (л.д. л.д. 11-12, 15-17).

Так же во исполнение условий предварительного договора истцом на адрес электронной почты ответчика 04.10.2010 г. (л.д. 21), а также факсимильно на рабочий факс 05.10.2010 г. направлено приглашение на заключение основного договора купли-продажи квартиры и сдачу его на государственную регистрацию в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 22-23).

При этом существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете договора.

В сроки указанные в предварительном договоре купли-продажи квартиры Марченкова Л.Д. направила Колначёву Р.Н. оферту (предложение) проекты основного договора купли-продажи квартиры, подписанные с её стороны, с соблюдением всех существенных условий предварительного договора купли-продажи. При этом условие касательно окончательного расчета по основному договору между сторонами были предложены ответчику в двух вариантах:

Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, поскольку Колначев Р.Н. не получил указанную корреспонденцию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Колначев Р.Н. обратился в суд с иском к Марченковой Л.Д. о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора 13.10.2010 г. Предварительный договор купли-продажи квартиры заключен 25.08.2010 г. на срок до полного исполнения обязательств по договору, при этом основной договор купли-продажи должен быть заключен до 10.10.2010 г. Таким образом, истец обратился в суд после даты определенной в договоре для исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Суд, принимая во внимая то обстоятельство, что у ответчицы отсутствуют денежные средства на приобретение квартиры, полагает, что удовлетворение исковых требований Колначева Р.Н. о заключении основного договора купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора не выполнимо иповлечет невозможность исполнения решения суда.

Кроме того, предварительным договором в качестве обеспечения обязательств определен задаток в размере 60 000 рублей.

Учитывая, что истец действительно обращался к ответчику 22.09.2010 г. с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры, содержание которого полностью соответствовало предварительному договору, что подтверждается материалами дела, суд полагает, что задаток при таких обстоятельствах должен остаться у Колначева Р.Н.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств дела, суд не считает возможным взыскивать с ответчика компенсацию морального вреда.

Суд полагает, что Марченковой Л.Д. не доказан факт уклонения от подписания договора купли-продажи квартиры Колначевым Р.Н. и соответственно исковые требования о взыскании с Колначева Р.Н. двойной суммы задатка не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Колначева Р.Н. не подлежащими удовлетворению, встречный иск Марченковой Л.Д. также не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску Колначева Р.Н. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Марченковой Л.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров