Дело № 2-142/11        22 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Семиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захватовой А.О. к Захватову К.Б. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Захватова К.Б. к Захватовой А.О. о разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

Захватова А.О. обратилась с иском к Захватову К.Б. о разделе совместно нажитого имущества, а именно установить, что приобретенная в браке квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, *** является общей совместной долевой собственностью по 1/2 доли каждому. В обоснование иска указала, что 05 сентября 1991 года был зарегистрирован брак между ответчиком и истицей. В настоящее время брак распался. В период брака по договору долевого участия она с ответчиком приобрела двухкомнатную квартиру по цене 1 118 114 (один миллион сто восемнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 59 копеек.

В суд поступило встречное исковое заявление от Захватова К.Б. о разделе долга, в котором он указывает, что согласно расписке от 20 декабря 2003 года Захватовым К.Б. были получены от Захватовой Л.А. денежные средства в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей в виде беспроцентного займа сроком на десять лет для покупки квартиры. На данные денежные средства и была приобретена в собственность по договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 08/12-437 от 08.12.2003 года спорная квартира по вышеуказанному адресу. Денежные средства не были выплачены. Таким образом, Захватов К.Б. просит взыскать с Захватовой А.О. в его пользу половину денежных средств, подлежащих выплате им по расписке от 20.12.2003 года, а именно сумму в размере 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей.

В суд поступили возражения от Захватовой А.О. на встречное исковое заявление, в котором истица указала, что 12.10.2010 года Захватовым К.Б. подано встречное исковое заявление о разделе долга. В качестве доказательства долга в суд представлена расписка от 20.12.2003 года. Расписку от 20.12.2003 года она до момента предъявления в суд не видела. О долге в сумме 930 000 рублей ей ничего не известно. Никогда ранее Захватова Л.А. денег в долг ей лично и при ней её бывшему мужу - Захватову К.Б. не давала. Так же Захватова А.О. указывает, что согласно расписке от 20.12.2010 года, кредитором выступает Захватова Л.А., однако, требований относительно возврата долга Захватова Л.А. к Захватовой А.О. и Захватову К.Б. до настоящего времени не предъявляла. По условиям предоставления долга должник обязан ежегодно выплачивать по 93 000 рублей. Денежные средства даны в долг в 2003 году. На момент предъявления иска выплаченная сумма за шесть лет должна составлять 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

По ходатайству сторон были допрошены свидетели К*** Ю.А., Захватова Л.А., Захватов Б.К., В*** В.Н., Х*** Ш.М., Захватов А.К.

Свидетель К*** Ю.А. суду показал, что спорная квартира по адресу: Санкт-Петербург, *** была приобретена в том числе и на денежные средства родителей ответчика. Родители представляли денежные средства в размере 930 000 рублей, данные денежные средства были потрачены на взнос на жилье в строительную фирму.

Свидетель Захватова Л.А. суду показала, что денежные средства в размере 930 000 рублей ею были даны семье Захватовых на внесение первоначального взноса на приобретение квартиры. Денежные средства давались в долг, но точной договоренности по возврату денежных средств между Захватовой Л.А. и семьей сына не было. Расписка была написана ответчиком от руки, затем он принес и отдал расписку ей в напечатанном виде. Я никогда требований по расписке не предъявляла.

Свидетель Захватов Б.К. суду показал, что его жена - Захватова Л.А. хотела помочь сыну в приобретение квартиры. Она сняла все денежные средства с банковских книжек и передала их сыну - Захватову К.Б., он присутствовал при передаче денежных средств, и сказал, чтобы сын написал расписку. Согласно расписке семья сына должна была вернуть денежные средства до 2013 года по 93 000 рублей в год. Никто им денежные средства не вернул.

Свидетель В*** В.Н. суду показала, что давала своей дочери - Захватовой А.О. на приобретение спорной квартиры денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, и никогда не требовала возврата. Но дочь сама привозила деньги и возвращала ей. Расписку о получении денежных средства на приобретение квартиры с дочери она не брала. Также ей известно, что родители также давали денежные средства на приобретение спорной квартиры.

Свидетель Х*** Ш.М. суду показал, что он проживает совместно с матерью истицы. Ему известно, что денежные средства давались родителями Захватова К.Б. и матерью истицы на приобретение квартиры. Ни о каких долгах никогда речь не шла, денежные средства истица все же возвращала родителям, хотя никто с неё никогда ничего не требовал.

Свидетель Захватов А.К. суду показал, что он является сыном истицы и ответчика, ему известно, что в 2003 году родителями была приобретена спорная квартира на денежные средства бабушек как со стороны матери, так и отца, которые давали приблизительно равные суммы денег. Так же пояснил, что истица в добровольном порядке отдавала деньги своим родителям и родителям его отца. Никогда никаких претензий по поводу возврата денежных средств со стороны бабушек к родителям не поступало.

Истица в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования о разделе долга не признала.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Захватовой А.О. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 05 сентября 1991 года был зарегистрирован брак между ответчиком и истицей. 16.08.2010 г. решением мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга брак между сторонами расторгнут. В период брака по договору долевого участия она с ответчиком приобрела двухкомнатную квартиру по цене 1 118 114 (один миллион сто восемнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 59 копеек.

В силу ст. 61 ГПК РФ. К ним относятся: обстоятельства, признанные судом общеизвестными; обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Свидетели К*** Ю.А., Захватова Л.А., Захватов Б.К., В*** В.Н., Х*** Ш.М., Захватов А.К., допрошенные в ходе судебного разбирательства, дают противоречивые показания о получении денежных средств именно в долг по расписке от 20 декабря 2003 года или в дар.

Согласно показаниям свидетелей, денежные средства давались на приобретение квартиры, как со стороны родителей истицы, так и со стороны родителей ответчика, таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были получены на приобретение спорного жилья для семьи Захватовых.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Требований от кредитора о задолженности по долговому обязательству (за шесть лет) на момент предъявления иска также не поступало. Истцом не представлено доказательств того, когда и на какие нужды им были потрачены заемные средства. Более того, доказательств того, что его бывшая супруга знала о займе суду также не представлено. Кроме того, согласно показаний свидетелей со стороны ответчика Захватова К.Б. расписка писалась позднее передачи денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Доказательств того, что заемные денежные средства являются общими долгами супругов в суд не представлено.

Так как кредитор требований о возврате долга в какой-либо части или в полном объеме ни одному из бывших супругов Захватовых не предъявляла, а должник не представил доказательств того, что заемные средства им денежные средства принимались с согласия бывшей супруги - Захватовой А.О. и расходовались на нужды семьи, то оснований полагать, что долг Захватова К.Б. является общим долгом супругов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Захватовой А.О. подлежащими удовлетворению, требования встречного искового заявления Захватова К.Б. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захватовой А.О. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Определить 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ***, за Захватовой А.О., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ***.

Определить 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ***, за Захватовым К.Б., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, ***.

Во встречных исковых требованиях Захватова К.Б. о разделе долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.

Председательствующий судья:      В.В. Овчаров