Дело № 2-2129/11 31 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой А.В., при секретаре Рудяга А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.Н. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Петрова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора об уступке права требования от 11.10.2010 года, заключенному с Петровым С.И., истец приобрела права и обязанности по договору от 10.09.2008 года № 22-Н, заключенному между Петровым С.И. и ЗАО «***», о долевом участии, предметом которого являлось участие Петрова С.И. в инвестировании строительства нежилого помещения общей площадью 12 кв.м, расположенного в секции 5, на 1 этаже в осях 39/40-41, Х1-Н1 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ***. Петров С.И. исполнил свои обязательства по договору, оплатив цену договора. Договор уступки права требования являлся безвозмездным, так как на момент заключения договора стороны являлись супругами. Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра завершение строительства дома было передано ЗАО «***». 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» был заключен договор об инвестировании завершения строительства жилого дома. 13.03.2009 года между Петровым С.И., ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключено дополнительное соглашение к договору, в рамках которого Петров С.И. произвел дополнительные взносы на достройку дома. Истец указывает, что в настоящее время строительство дома завершено, построенному дому присвоен милицейский адрес: ***, спорному нежилому помещению - номер 11-Н, общая площадь составила 10,5 кв.м. Данное помещение передано истцу по акту приема- передачи. Однако вследствие финансовой несостоятельности ЗАО «***» и признании его банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 года права истца на получение в собственность проинвестированного помещения могут быть нарушены. Застройщик ЗАО «***» имеет задолженность по платежам за инфраструктуру и аренду земельного участка и не может оформить Протокол выполнения инвестиционных обязательств перед городом, без которого истцу будет отказано в регистрации права собственности в УФРС. В связи с изложенным, Петрова О.Н. просит признать за ней право собственности на встроенное нежилое помещение № ***, общей площадью 10,5 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома *** Санкт-Петербурга (л.д.3-6). В судебное заседание истец не явилась, представитель истца Бохонова Н.Ф., действующая по доверенности от 18.03.2011 года, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика ЗАО «***» Бойко И.А., действующий по доверенности конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. от 11.01.2011 года, в судебное заседание явился, исковые требования признал, сведений о притязаниях других лиц на помещение не представил (л.д. 38). Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве дела извещались, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из материалов дела следует, что 10.09.2008 года между Петровым С.И. и ЗАО «***» заключен договор № 22-Н о строительстве жилого дома по строительному адресу: ***, соответствии с которым ответчик уступил Петрову С.И. право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования нежилого помещения, общей площадью 12 кв.м, приведенной площадью 12 кв.м., расположенного на 1 этаже, в осях ***, а Петров С.И. обязался оплатить стоимость помещения в размере 150 000 руб. (л.д.9-11). Квитанцией на сумму 150 000 руб. 00 коп. подтверждается надлежащее исполнение дольщиком своих обязательств по договору (л.д.16). 11.10.2010 года между Петровым С.И.. и Петровой О.Н. заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым истцу переданы права и обязанности Петрова С.И. по договору от 10.09.2008 года № 22-Н о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д.13). Согласно п. 1.3 данный договор является безвозмездным, так как на момент заключения договора стороны являлись супругами. Судом установлено, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р ООО «***» было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга. 15.03.2001 года ООО «***» заключило с ООО «***» договор № 1/01 на завершение строительства жилого дома в квартале № ***, в соответствии с которым ООО «***» предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств на долевое участие. 15.03.2001 года между ООО «***» в лице ООО «***», действующей на основании доверенности, и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома. 30.09.2002 года между ООО «***» и ООО «***» было подписано соглашение о расторжении договора № 1/01 по причине того, что строительство дома не завершено, срок окончания строительства переносится ориентировочно на конец 1 квартала 2003 года. Тогда же, 30.09.2002 года, между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома. 27.12.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор цессии № 12/1. При передаче объекта бывший застройщик ООО «***» не представил в ЗАО «***» информацию о каком-либо договоре, заключенном на спорную площадь. На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года и решения инвестиционно-тендерной комиссии от 09.09.2003 года строительство дома по адресу: ***, разрешено завершить ЗАО «***», от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга (л.д.14). ООО «***» 01.09.2005 года исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, ООО «СК «Северная столица» 23.06.2009 года также исключено из государственного реестра юридических лиц. 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ЗАО «***» выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ. 31.03.2009 года между ТСЖ «***», ЗАО «***» и Петровым С.И. заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии, в соответствии с которым стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доли инвестора в общей смете расходов на достройку дома (л.д.17). В соответствии с дополнительным соглашением Петровым С.И. произведена оплата долевого взноса на достройку дом, что подтверждается квитанцией на сумму 96 677 руб. 80 коп. (л.д.18). ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: Красносельский район, ***, присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***; по результатам проведения технической инвентаризации нежилому помещению, расположенному на 1 этаже в осях ***, присвоен номер ***, общая площадь составила 10,5 кв.м (л.д.20). Сроки окончания строительства дома неоднократно изменялись, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 года № 551 срок окончания строительства установлен - декабрь 2008 года (л.д.15). Согласно Разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-3508в-2010 от 18.10.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, *** (строительный адрес: Красносельский район, ***)) введен в эксплуатацию (л.д.21-22). Спорная квартира по акту приема-передачи от 18.03.2011 года была передана ответчиком истцу (л.д.20). В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости отсутствуют (л.д.26). По сообщению отдела (агентства) недвижимого имущества Красносельского района КУГИ Санкт-Петербурга № 3196-08 регистрация прав собственности дольщиков на квартиры в жилом доме, построенном в соответствии с вышеуказанным договором аренды земельного участка, возможна только после представления в УФРС по СПб и ЛО Протокола исполнения обязательств, при этом одним из условий для подписания этого Протокола является отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору (л.д.24). КУГИ Санкт-Петербурга предъявило в Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования к ЗАО «***» о возмещении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года. В связи с этим Протокол исполнения обязательств, подтверждающий отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору, застройщик не имеет. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрела право собственности на спорное помещение, так как получила права на помещение по договору цессии, заключенному с Петровым С.И., а последний надлежащим образом исполнил обязательства по договору и дополнительному соглашению. Спорное помещение передано истцу по акту приема-передачи. Ответчик иск признал. Полный пакет документов для представления в УФРС застройщик не имеет. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Петровой О.Н., *** года рождения, уроженкой ***, пол - женский, имеющей паспорт гражданина РФ ***, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на нежилое помещение № ***, общей площадью 10,5 кв.м, расположенное на 1 этаже 16(1-2-11-14-16 в том числе мансарда)-этажного кирпичного жилого дома ***, постройки *** года, *** в Санкт-Петербурге. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: