Дело № 2-493/11                                                           15 марта 2011 год

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи- Новиковой Н.В.,

при секретаре Власовой О.В.,

с участием прокурора Завьяловой Т.С.,

при участии ответчика Лаптева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Лаптеву А.И., Лаптеву И.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Лаптева Е.И., *** г.р., о выселении из жилого помещения, встречному иску Лаптева А.И. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма,

                                       установил:

Администрация района обратилась в суд с иском о выселении ответчиков в составе 3 человек из 2-комнатной аварийной квартиры 51 кв.м. в 2-комнатную благоустроенную квартиру общей площадью 53.70 кв.м.      Представитель подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в иных заседаниях, на иске настаивал.

Ответчики не согласны с иском, полагают, что каждому из ответчиков должна быть предоставлена отдельная квартира.

В суд явился ответчик Лаптев И.А., поддержал возражение.

Присутствовавший в судебных заседаниях представитель     Лаптева А.И. по доверенности Силенок Л.И. представила встречный иск Лаптева А.И. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма (л.д. 23-25). О слушании дела на 15.03.2011 в 12 часов была извещена под роспись (л.д.40), представляла пояснения в ходе слушания дела по существу (ст. 113, ст. 167 ГПК РФ).

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению, поскольку Администрацией района соблюдены все нормы законодательства.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск- не подлежащим удовлетворению.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года № 1586 «О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания, на 2004-2010 годы» аварийный дом №7А, расположенный по Гатчинскому шоссе г. Красное Село в Санкт-Петербурге, был включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащих сносу, подлежащих расселению в 2009 году.

Ответчики зарегистрированы в 2-комнатной квартире *** в Санкт-Петербурге, общей площадью 51 кв.м, в том числе жилой - 30 кв.м.

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении ответчиков из занимаемой ими квартиры в двухкомнатную квартиру *** в Красном Селе Санкт-Петербурга, общей площадью 53.70 кв.м, в том числе жилой - 32,70 кв.м., ссылаясь на то, что ответчикам 05.10.2010 года был выдан смотровой лист на указанную жилую площадь, однако они отказались от предложенной квартиры в связи нежеланием проживать в одной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 и ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры Или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что, в связи с расселением дома, бывшей жене Лаптева А.И.- Лаптевой Т.А. предоставлена 1- комнатная квартира, на которую она дала согласие. Выделение ей однокомнатной квартиры обусловлено тем, что она не является членом семьи своего супруга- ответчика Лаптева А.И., брак их официально расторгнут, что подтверждено материалами дела. Остальные ответчики совместно зарегистрированы в 2-х комнатной квартире по *** в Санкт-Петербурге (отец- Лаптев А.И., его родной сын- Лаптев И.А. и внук Лаптев Е.И.) и им Администрацией района предоставлена большая по размеру квартира, чем они занимали, в благоустроенном новом доме, при предоставлении которого истцом были учтены все вышеуказанные требования законодательства. При этом общая площадь жилого помещения, приходящаяся на ответчиков, является большей, чем в квартире, из которой они подлежат выселению, ее размер также соответствует нормам Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 18.07.2005 года № 89-рп с учетом того, что лишь один из ответчиков (Лаптев А.И.) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (что подтверждено материалами учетного дела, представленными истцом).

Расчет предоставляемой площади произведен истцом, судом проверен и является верным: 51 кв.м.квартиры на Гатчинском шоссе делится с учетом 4 человек зарегистрированных = 12.7 кв.м. общей площади приходится на одного человека; Два ответчика (Лаптев И.А. и его несовершеннолетний сын) не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, т.о., 12.7Х 2= им должно приходиться всего 25 кв.м; Ответчик Лаптев А.И. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений один, т.о., к 25 кв.м. плюсуется предоставляемая на него по норме 18 кв.м. (как по норме предоставления) = 43.4 кв.м. Таким образом, всего ответчикам должно было быть представлено 43.4 кв.м. общей площади, а им предоставлено 53.70 кв.м.

Доводы ответчиков о том, что им каждому должна быть представлена отдельная квартира, что является нарушением требований ст. 89 ЖЕ РФ- основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего жилищные правоотношения. Переселение из аварийного жилого фонда- это не предоставление жилых помещений в порядке улучшения и очередности, государство таким образом выполняет обязанность по контролю за безопасными условиями жизни граждан, переселенные граждане не лишены возможности продолжать состоять на учете в предоставлении жилых помещений после их переселения в неаварийное жилье.

Юридически значимыми обстоятельствами при предоставлении жилого помещения в случае выселения из жилого помещения, расположенного в доме, подлежащим сносу, является благоустроенность жилого помещения, его расположенность в черте того же населенного пункта и равнозначность по общей жилой площади ранее занимаемому жилому помещению.

Доводы о нежелании ответчика Лаптева И.А. проживать в предоставляемой квартире совместно с отцом, который живет у своей новой супруги, также несостоятельны, поскольку выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, непригодным для постоянного проживания, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, и с учетом предоставления бывшей жене в порядке расселения дома 1-комнатной отдельной квартиры. Кроме того, отец Лаптев А.И. имеет еще одно место жительства, по мнению его сына, что улучшает, а не ухудшает положение ответчиков.

Встречный иск не подлежит удовлетворению по вышеизложенным правовым основаниям. Позиция ответчика Лаптева А.И. подробно была высказана в ходе слушания дела его представителем по доверенности. Суд данную позицию не принял за основу, поскольку она сформирована, исходя из субъективного понимания норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3,55-60,67,167,113,194-198 ГПК РФ, суд

                                     решил:

Иск -удовлетворить.

Выселить Лаптева А.И., Лаптева И.А., Лаптева Е.И. из квартиры *** в Санкт-Петербурге с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения- двухкомнатной квартиры *** в Красном Селе Санкт-Петербурга.

В удовлетворении встречного иска Лаптева А.И. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права на внеочередное (немедленное) обеспечение жильем по договору социального найма- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: