Дело № 2-36/11                                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                                    24 января 2011 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлевой Н.А. к Журавлеву Н.С. о расторжении брака, о разделе имущества, по встречному иску Журавлева Н.С. к Журавлевой Н.А. о разделе имущества, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь на то, что она состоит с ответчиком в браке с 09.08.1973 года, в период брака стороны приобрели следующее имущество: 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ***, автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, гараж № *** РОО ОЗПВА «***», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ***. У сторон не имеется несовершеннолетних детей, однако через органы ЗАГС ответчик уклоняется от расторжения брака. Произвести раздел указанного выше имущества в добровольном порядке ответчик также отказывается. Истица просит расторгнуть брак и произвести раздел имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, за ответчиком признать право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, передать ответчику автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** и гараж № *** РОО ОЗПВА «***», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ***, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании 20.07.2010 года истица предъявила уточненное исковое заявление, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***, а также признать право собственности на 2/5 доли имущества, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***, признать за ответчиком право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ***, а также признать за ответчиком право собственности на автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** и гараж № *** РОО ОЗПВА «***», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д. 68-69). Впоследствии истица вновь уточнила свои требования, просила выделив ей в пользование автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** и прилагаемое к автомобилю: магнитола, зимняя резина на дисках, летняя резина на дисках, запасное колесо, багажник, ножной насос, домкрат, выделив в пользование ответчику гараж № *** РОО ОЗПВА «***», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д. 118). В судебном заседании 15 декабря 2010 года ответчик Журавлев Н.С. предъявил встречное исковое заявление, в котором он просит разделить квартиру № *** в Санкт-Петербурге, признать за ним и истицей по 1/2 долей в общей собственности и выделить ему в пользование комнаты площадью. 17,30 кв.м. и 12,20 кв. м, выделив истице Журавлевой Н.А. две комнаты площадью 14,30 кв. м. и 14,40 кв.м. (л.д. 107-108).

Истица в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Истица пояснила, что примирение между ней и ответчиком исключено, сторонами утрачено чувство любви и взаимного уважения.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил удовлетворить встречное исковое заявление, возражал против расторжения брака.

Представитель третьего лица РОО ОЗПВА «***» в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту нахождения (л.д. 115-116), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 117), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что исковые требования Журавлевой Н.А. подлежат удовлетворению частично, исковые требования Журавлева Н.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состоят в браке с 09 августа 1973 года (л.д.59). В период брака стороны приобрели следующее имущество: 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, *** по договору передачи квартиры в собственность граждан (л.д.19-21-22, л.д.77-78, л.д.102-103), 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ***(л.д. 30-33, л.д. 48-52), автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, зарегистрированная за ответчиком Журавлевым Н.С. (л.д. 46-47), гараж № *** РОО ОЗПВА «***», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ***, владельцем которого является ответчик Журавлев Н.С. (л.д. 93, л.д. 104).

В соответствии со ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Семейного кодекса Российской Федерации, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

    Согласно ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что примирение между сторонами исключено, кроме того, в ходе рассмотрения дела супруги не пришли к примирению. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в данной части требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд приходит к выводу, что требования истицы в части раздела имущества подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как уже было отмечено выше, квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, *** была передана супругам по договору приватизации, в приватизации участвовали трое детей истицы и ответчика, суд полагает, что указанное имущество не является имуществом, приобретенным супругами в период брака, приватизация носит безвозмездный характер, в связи с чем на квартиру не распространяется режим супружеского имущества, и она не подлежит разделу.

    В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    С учетом того обстоятельства, что квартира по ***, была предоставлена по ордеру ЖСК ответчику 13 сентября 1991 года (л.д.32), то есть в период брака, пай полностью выплачен 18 июня 1992 года (л.д.33), также в период брака, суд полагает требования истицы и встречные требования ответчика о разделе указанной квартиры в равных долях между сторонами законными и обоснованными.

    Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о передаче ей в собственность автомашины «***», государственный регистрационный знак *** и прилагаемое к автомобилю: магнитолу, зимнюю резину на дисках, летнюю резину на дисках, запасное колесо, багажник, ножной насос, домкрат. Ответчику суд полагает возможным передать гараж № *** РОО ОЗПВА «***», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ***. Указанный раздел имущества по мнению суда, не ущемляет прав сторон, а кроме того, способствует восстановлению равноправия интересов без присуждения денежных компенсаций.

    Ответчиком заявлены встречные требования об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ***, Журавлев Н.С. просит выделить ему в пользование комнаты 17,30 кв.м., 12,20 кв. м., Журавлевой Н.А. комнаты 14,30 кв.м., 14,40 кв.м. Согласно справке формы №9 в указанной квартире постоянно зарегистрированы истец по встречным требованиям, двое сыновей сторон и внучка истца (л.д.29).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречным требованиям, поскольку жилая площадь квартиры составляет 58,20 кв. м., истец просит выделить ему в пользование комнаты, общая площадь которых составляет 29,50 кв.м., общая площадь комнат, выделяемых Журавлевой Н.А. составляет 28,70 кв.м., то есть меньше 1/2 доли. При таких обстоятельствах суд считает, что определение порядка пользования квартирой по варианту, предложенным истцом, будут ущемлены права ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Исковые требования Журавлевой Н.А. удовлетворить частично.

               Расторгнуть брак между Журавлевой Н.А. и Журавлевым Н.С. зарегистрированный 09 августа 1973 года во Дворце бракосочетания г. Ленинграда, актовая запись №***.

              Произвести раздел супружеского имущества.

              Признать за Журавлевой Н.А., *** года рождения, уроженкой ***, пол женский, паспорт ***, зарегистрированной по адресу: город Санкт-Петербург, ***, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной на первом этаже десятиэтажного дома по адресу: город Санкт-Петербург, ***, общей площадью 90,0 кв. м., жилой площадью 58,20 кв.м., состоящей из четырех комнат.

    Признать за Журавлевым Н.С., *** года рождения, паспорт ***, пол мужской, зарегистрированным по адресу: город Санкт-Петербург, ***, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной на первом этаже десятиэтажного дома по адресу: город Санкт-Петербург, ***, общей площадью 90,0 кв. м., жилой площадью 58,20 кв.м., состоящей из четырех комнат.

    Передать Журавлевой Н.А. автомашину ***, гос. рег. номер ***, магнитолу, зимнюю резину на дисках, летнюю резину на дисках, запасное колесо, съемный багажник, ножной насос, домкрат.

    Передать Журавлеву Н.С. автомобильный гараж номер *** РОО ОЗПВА «***», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ***.

     В удовлетворении встречных исковых требований Журавлеву Н.С. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                                                 О.В. Кудашкина