о признании прекратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-2037/11                                                                                       30 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

         судьи Петровой А.В.,

         при секретаре Рудяга А.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Куликовой А.А. к Петрову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

          Истица обратилась в суд с иском, указывая, что с 13.03.2006 года она является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 29.09.2009 истица зарегистрировала по вышеуказанному адресу мужа, ответчика Петрова В.А. В 2010 году брачные отношения между сторонами прекращены, 09.03.2011 года брак расторгнут, ответчик добровольно освободил жилое помещение, но не снялся с регистрационного учета. Истица указывает, что регистрация ответчика нарушает ее права как собственника. В связи с изложенным, истица просит признать Петрова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ***, со снятием с регистрационного учета.

          В судебное заседание истица не явилась, ее представитель адвокат Бабушкин Б.Э., действующий по ордеру и доверенности (л.д.9,38), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснял, что ответчик был зарегистрирован по спорному адресу в связи с заключением брака с истицей, в настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному суду месту жительства, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетелей К*** М.В., В*** С.Н., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, *** (л.д.4-6). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2006 года право собственности на спорную квартиру 25.04.2006 года зарегистрировано за истицей (л.д.4,5). По месту жительства в спорной квартире зарегистрированы: с 13.11.2001 года - истица, с 14.04.2008 года - ее сын Петров А.В., *** года рождения, с 29.09.2009 года - ее муж Петров В.А. (л.д.6). Стороны состояли в браке с 12.12.2007 года (л.д.37). Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 99 Санкт-Петербурга от 09.03.2011 года (л.д.8). Согласно акта ЖСК № 1190 от 06.04.2011 года ответчик по спорному адресу не проживает, в феврале 2011 года со своими вещами выехал из квартиры, новое место жительство ответчика не известно (л.д. 7). Свидетель К*** М.В., мать истицы, суду показала, что ответчик по спорному адресу не проживает, выехал со спорной квартиры в феврале 2011 года, забрав все свои вещи, брачные отношения между сторонами прекращены, о месте жительства Петрова В.А. ей ничего не известно. Из показаний свидетеля В*** С.Н., знакомой истицы, суду следует, что в настоящее время ответчик по спорному адресу не проживает, его вещей в квартире не имеется, по спорному адресу проживает Куликова А.А. и ее сын. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению. Истица является собственником квартиры, семейные отношения между сторонами прекращены, соглашения о порядке пользования квартирой достигнуто не было. Суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, так как ответчик по спорному адресу не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств, подтверждающих особые обстоятельства, при наличии которых возможно сохранение право пользования квартирой, в материалах дела не имеется, наличие таких обстоятельств судом не установлено. Регистрация ответчика по спорному адресу обременяет права истицы как собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Куликовой А.А. удовлетворить.

            Признать Петрова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ***, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня оформления решения судом в окончательной форме.

Судья: