Дело № 2-2600/11 16 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой А.В., при секретаре Рудяга А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушниковой Е.М. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Ушникова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 29.03.2002 года заключила с ООО «***» договор № 265/Л-93 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ***. Предметом договора являлось участие истца в финансировании строительства трехкомнатной квартиры, условный (предварительный) № ***, на 13 этаже, общей площадью 72,36 кв.м. ООО «***» действовало на основании договора № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года, заключенного с ЗАО «***». Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра завершение строительства дома было разрешено ЗАО «***». 27.01.2003 года между истцом, ЗАО «***» и ООО «***» заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому обязательства по предоставлению в собственность квартиры перешли к застройщику дома ЗАО «***». 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» был заключен договор об инвестировании завершения строительства жилого дома. 20.06.2008 года между истцом, ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключено дополнительное соглашение к договору. Истец указывает, что полностью оплатила стоимость договора и дополнительного соглашения, в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ произвела доплату на достройку дома. В настоящее время строительство дома завершено, построенному дому присвоен милицейский адрес: ***, спорной квартире - номер ***, квартира передана истцу по акту приема-передачи. Однако вследствие финансовой несостоятельности ЗАО «***» и признании его банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 года права истца как дольщика на получение в собственность проинвестированной квартиры нарушаются. Застройщик ЗАО «***» имеет задолженность по платежам за инфраструктуру и аренду земельного участка и не может оформить Протокол выполнения инвестиционных обязательств перед городом, без которого истцу будет отказано в регистрации права собственности в УФРС. В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на квартиру № *** в доме *** Санкт-Петербурга. В судебное заседание истец Ушникова Е.М. явилась, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования признал, сведений о притязаниях третьих лиц на спорную квартиру не представил (л.д. 63). Представители третьих лиц ООО «***», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве дела извещались, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили. Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из материалов дела следует, что 29.03.2002 года между Ушниковой Е.М. и ООО «***» заключен договор № 256/Л-93 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ООО «***» обязалось по окончании строительства дома передать истцу для оформления права собственности трехкомнатную квартиру, предварительный номер ***, общей приведенной площадью 72,36 кв., расположенную на 13 этаже, в осях ***, а истец обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме, эквивалентной 28 944 долларам США (рублевый эквивалент доллара США по курсу ЦБ РФ день внесения платежей) (л.д. 8-12). Денежные средства в размере 899 249 руб. 55 коп. по договору № 256/Л-93 от 29.03.2002 г. были оплачены истцом ООО «***», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.03.2002 года № 130 (л.д.18). Судом установлено, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р ООО «***» было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга. 15.03.2001 года ООО «***» заключило с ООО «***» договор № 1/01 на завершение строительства жилого дома в квартале № ***, в соответствии с которым ООО «***» предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств на долевое участие (л.д.84-85). 15.03.2001 года между ООО «***» в лице ООО «***», действующей на основании доверенности, и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома (л.д.87-94). Спорная квартира принадлежала ЗАО «***» (л.д.95). 23.04.2001 года между ЗАО «***» и ООО «***» на основании вышеуказанных договоров заключен договор № 23/04/01-Д о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.46-50). Согласно приложения № 1 от 26.04.2001 года к данному договору спорная квартира под условным номером 265 подлежала передаче ООО «***» после завершения инвестиционного проекта (л.д.51-52). 30.09.2002 года между ООО «***» и ООО «***» было подписано соглашение о расторжении договора № 1/01 по причине того, что строительство дома не завершено, срок окончания строительства переносится ориентировочно на конец 1 квартала 2003 года (л.д.86). Тогда же, 30.09.2002 года, между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома (л.д.101-102). 27.12.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор цессии № 12/1 (л.д.81). При передаче объекта сведений о заключенных ООО «***» договорах в отношении спорной квартиры в ЗАО «***» не поступало (л.д.104,105,106). 03.07.2003 года между ЗАО «***» и ООО «***» заключено дополнительное соглашение № 02-1 к договору № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года, в п. 2 которого стороны указали, что обязательства ООО «***» по инвестированию доли строительства выполнены полностью, но согласно п. 3 дополнительного соглашения для завершения строительства ООО «***» согласилось привлечь дополнительные средства из расчета 90 долларов США за 1 кв.м в объеме инвестирования 4 972,32 кв.м жилой площади, что составляет сумму, эквивалентную 447 508,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д.55-56). На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года и решения инвестиционно-тендерной комиссии от 09.09.2003 года строительство дома по адресу: ***, разрешено завершить ЗАО «***», от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга, с ним КУГИ заключены дополнительные соглашения (л.д.13-14,66-80). 21.10.2003 года между истцом и ООО «***» заключено дополнительное соглашение к договору № 265/Л-93 от 29.03.2002 года об увеличении суммы долевого участия истца, итоговая сумма договора составила рублевый эквивалент 35 456,40 долларов США по курсу ЦБ РФ (л.д. 20). Сумма доплаты по дополнительному соглашению была уплачена истцом в кассу ООО «***», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.10.2003 года № 469 на сумму 195 488 руб.57 коп. (л.д.18). 27.12.2003 года между истцом, ЗАО «***» и ООО «***» заключено соглашение об уступке права требования к договору № 265/Л-93-2 от 29.03.2002 года, в соответствии с которым ЗАО «***» обязалось исполнить свои обязательства по договору в пользу Ушниковой Е.М. (л.д.19). ООО «***» 01.09.2005 года исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, ООО «***» 23.06.2009 года также исключено из государственного реестра юридических лиц. 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ЗАО «***» выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ. 20.06.2008 года между ТСЖ «***», ЗАО «***» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии, в соответствии с которым стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доли инвестора в общей смете расходов на достройку дома (л.д.15-16). В соответствии с дополнительным соглашением и решениями общего собрания членов ТСЖ истцом произведена оплата долевого взноса на достройку дома в общей сумме 234 690 руб. 86 коп., согласно квитанций (л.д.27). По сведениям ТСЖ «***», ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: Красносельский район, ***, присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***; по результатам проведения технической инвентаризации спорной квартире присвоен номер ***, общая площадь составила 73,4 (л.д.32). Сроки окончания строительства дома неоднократно изменялись, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 года № 551 срок окончания строительства был установлен - декабрь 2008 года (л.д.17). Согласно Разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-3508в-2010 от 18.10.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, *** (строительный адрес: Красносельский район, ***)) введен в эксплуатацию (л.д.41-43). По акту приема-передачи от 14.04.2011 года спорная квартира передана ЗАО «***» Ушниковой Е.М. (л.д.45). В данном акте стороны подтвердили, что стоимость квартиры оплачена истцом полностью. В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.57). По сообщению отдела (агентства) недвижимого имущества Красносельского района КУГИ Санкт-Петербурга № 3196-08 регистрация прав собственности дольщиков на квартиры в жилом доме, построенном в соответствии с вышеуказанным договором аренды земельного участка, возможна только после представления в УФРС по СПб и ЛО Протокола исполнения обязательств, при этом одним из условий для подписания этого Протокола является отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору (л.д.39). КУГИ Санкт-Петербурга предъявило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования к ЗАО «***» о возмещении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года (л.д.82-83). В связи с этим Протокол исполнения обязательств, подтверждающий отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору застройщиком получен будет. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрела право собственности на спорное помещение, так как осуществила инвестирование строительства в объеме спорной площади надлежащим образом, выполнив обязательства по договору и дополнительным соглашениям в полном объеме. Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи, ответчик иск признал. Полный пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу застройщиком подготовлен не будет. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Ушниковой Е.М., *** года рождения, уроженкой гор. ***, пол - женский, имеющей паспорт гражданина ***, зарегистрированной по адресу: ***, право собственности на трехкомнатную квартиру № ***, общей площадью 73,4 кв.м, в том числе жилой площадью 43,7 кв.м, расположенную на 13 этаже 16(1-2-11-14-16 в том числе мансарда)-этажного кирпичного жилого дома ***, постройки *** года, *** в Санкт-Петербурге. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: