Дело № 2-2603/11 16 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой А.В., при секретаре Рудяга А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Т.К. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Бондарева Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 18.03.2004 года заключила с ЗАО «***» договор № 1-62 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ЗАО «***» уступило истцу право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования однокомнатной квартиры, предварительный номер ***, на 8 этаже, в секции 2, тип 1а, общей площадью 38,09 кв.м. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме. Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра завершение строительства дома было разрешено ЗАО «***». Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2008 года № 551 срок окончания строительства продлен до 31.12.2008 года. 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» был заключен договор об инвестировании завершения строительства жилого дома. 19.05.2009 года между истцом, ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении стоимости финансирования. В соответствии с дополнительным соглашением и решениями общего собрания членов ТСЖ истцом произведены дополнительные взносы на достройку дома. Истец указывает, что строительство дома завершено, построенному дому присвоен милицейский адрес: ***, спорной квартире - номер ***, квартира передана истцу по акту приема-передачи. Вследствие финансовой несостоятельности ЗАО «***» и признании его банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 года права истца как дольщика на получение в собственность проинвестированного помещения нарушены. Застройщик ЗАО «***» имеет задолженность по платежам за инфраструктуру и аренду земельного участка и не может оформить Протокол выполнения инвестиционных обязательств перед городом, без которого истцу будет отказано в регистрации права собственности в УФРС. В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на квартиру № *** в доме *** Санкт-Петербурга. В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Бохонова Н.Ф., действующая по доверенности от 07.05.2011 года, в судебное заседание явилась, иск поддержала. Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, письменным заявлением иск признал, сведений о притязаниях третьих лиц на спорную квартиру не представил (л.д. 30). Представитель третьего лица УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве дела извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из материалов дела следует, что 18.03.2004 года между Бондаревой Т.К. и ЗАО «***» был заключен договор № 1-62 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ответчик уступил истцу право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования однокомнатной квартиры предварительный номер 62, в секции 2, тип 1а, на 8 этаже, общей площадью 38,09 кв.м, приведенной площадью 39,09 кв.м; стоимость договора составляла 908 842 руб. 50 коп (л.д.9-11). В подтверждение факта оплаты по договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ЗАО «***» от 18.11.2004 года № 632 на сумму 908 842 руб. 50 коп. (л.д.13). Судом установлено, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р ООО «***» было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга. 15.03.2001 года ООО «***» заключило с ООО «***» договор № 1/01 на завершение строительства жилого дома в квартале № ***, в соответствии с которым ООО «***» предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств на долевое участие (л.д.48). 15.03.2001 года между ООО «***» в лице ООО «***», действующей на основании доверенности, и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома (л.д.39-42). 30.09.2002 года между ООО «***» и ООО «***» было подписано соглашение о расторжении договора № 1/01 по причине того, что строительство дома не завершено, срок окончания строительства переносится ориентировочно на конец 1 квартала 2003 года (л.д.49). Тогда же, 30.09.2002 года, между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома (л.д.50). В соответствии с квартирограммой спорная квартира принадлежала ЗАО «***» по договору № 01-03/01 (л.д.52). 27.12.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор цессии № 12/1, предусматривающий переход прав и обязанностей от ООО «***» к ЗАО «***» по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ СПб (л.д.47). На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года и решения инвестиционно-тендерной комиссии от 09.09.2003 года строительство дома по адресу: ***, разрешено завершить ЗАО «***», от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга, с ним КУГИ заключены дополнительные соглашения (л.д.12,31-38). При передаче объекта бывший застройщик ООО «***» не сообщил ЗАО «***» информацию о каком-либо договоре, заключенном на данную жилую площадь. ООО «***» 01.09.2005 года исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, ООО «***» 23.06.2009 года также исключено из государственного реестра юридических лиц (л.д.51,53). 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ЗАО «***» выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ. 19.05.2009 года между ТСЖ «***», ЗАО «***» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии, в соответствии с которым стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доли инвестора в общей смете расходов на достройку дома (л.д.15). В соответствии с дополнительным соглашением и решениями общего собрания членов ТСЖ истец произвела оплату долевого взноса на достройку дома (л.д.16). ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: Красносельский район, ***, присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***; по результатам проведения технической инвентаризации спорной квартире присвоен номер ***, общая площадь составила 37,9 кв.м, жилая площадь - 19,2 кв.м. Сроки окончания строительства дома неоднократно изменялись, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 года № 551 срок окончания строительства был установлен - декабрь 2008 года (л.д.14). Согласно Разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-3508в-2010 от 18.10.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, *** (строительный адрес: Красносельский район, ***)) введен в эксплуатацию (л.д.17-18). В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.25). 14.04.2011 года истец получила квартиру по акту приема-передачи (л.д.19). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрела право собственности на спорное помещение, так как осуществила инвестирование строительства в объеме спорной площади надлежащим образом, выполнив обязательства по договору и дополнительному соглашению в полном объеме. Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи. Полный пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу застройщиком подготовлен не будет. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Бондаревой Т.К., *** года рождения, уроженкой ***, пол - женский, имеющей паспорт гражданина ***, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на однокомнатную квартиру № ***, общей площадью 37,9 кв.м, в том числе жилой площадью 19,2 кв.м, расположенную на 8 этаже 16(1-2-11-14-16 в том числе мансарда)-этажного кирпичного жилого дома ***, постройки *** года, по *** в Санкт-Петербурге. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: