Дело № 2-2358/11 14 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой А.В., при секретаре Рудяга А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Ю.Н. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Яковлев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 21.11.2001 года заключил с ООО «***» договор № 225/Л-93 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ***. Предметом договора являлось участие истца в финансировании строительства трехкомнатной квартиры, общей приведенной площадью 72,11 кв.м, расположенной в осях ***, на 5 этаже. ООО «***» действовало на основании договора № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года, заключенного с ЗАО «***», договора № 01/01 от 15.03.2001 года, заключенного между ООО «***» и ООО «***», договора № 01-03/01 от 15.03.2001 года, заключенного между ООО «***» и ЗАО «***». Истец указывает, что полностью оплатил стоимость договора. Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра завершение строительства дома было разрешено ЗАО «***». 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» был заключен договор об инвестировании завершения строительства дома. Истец указывает, что в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ произвел доплату на достройку дома. В настоящее время строительство дома завершено, построенному дому присвоен милицейский адрес: ***, спорной квартире - номер ***. Вследствие финансовой несостоятельности ЗАО «***» и признании его банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 года права истца как дольщика на получение в собственность проинвестированной квартиры нарушены. Застройщик ЗАО «***» имеет задолженность по платежам за инфраструктуру и аренду земельного участка и не может оформить Протокол выполнения инвестиционных обязательств перед городом, без которого невозможна регистрация права собственности истца в УФРС. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № *** Санкт-Петербурга. В судебное заседание истец явился, на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.68), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, исковые требования признал, сведений о притязаниях третьих лиц на спорную квартиру не представил (л.д. 69). Представители третьих лиц ООО «***», УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве дела извещались, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из материалов дела следует, что 21.11.2001 года между Яковлевым Ю.Н. и ООО «***» был заключен договор № 225/Л-93 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ООО «***» обязалось по окончании строительства дома передать истцу для оформления права собственности трехкомнатную квартиру, условный (предварительный) номер 225, общей приведенной площадью 72,11 кв.м, расположенную на 5 этаже, а истец обязался оплатить стоимость квартиры в сумме, эквивалентной 23075,2 долларам США по курсу ЦБ РФ (л.д.7-11). Факт оплаты истцом в кассу ООО «***» по договору № 225/Л-93 денежных средств подтверждается платежным поручением № 000197 от 23.11.2001 года на сумму 689 948 руб. 48 коп., Актом исполнения обязательств от 23.11.2001 года (л.д. 24,74). Судом установлено, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р ООО «***» было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга. 15.03.2001 года ООО «***» заключило с ООО «***» договор № 1/01 на завершение строительства жилого дома в квартале № ***, в соответствии с которым ООО «***» предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств на долевое участие (л.д.125-126). 15.03.2001 года между ООО «***» в лице ООО «***», действующей на основании доверенности, и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома (л.д.111-118). 23.04.2001 года между ЗАО «***» и ООО «***» на основании вышеуказанных договоров был заключен договор № 23/04/01-Д о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.13-17,75-79). В приложении № 1 от 26.04.2001 года к данному договору значится, что ООО «***» подлежит передача трехкомнатная квартира с условным номером 225 (л.д.18-19). 30.09.2002 года между ООО «***» и ООО «***» было подписано соглашение о расторжении договора № 1/01 по причине того, что строительство дома не завершено, срок окончания строительства переносится ориентировочно на конец 1 квартала 2003 года (л.д.110). Тогда же, 30.09.2002 года, между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома (л.д.105-106). 29.11.2002 годамежду истцом и ООО «***» заключено дополнительное соглашение к договору № 225/Л-93 от 21.11.2001 года об изменении паспортных данных истца по причине замены паспорта (л.д.73). 27.12.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор цессии № 12/1 (л.д.101). При передаче объекта сведений о заключенных ООО «***» договорах в отношении спорной квартиры в ЗАО «***» не поступало (л.д.102,108,109). В настоящее время ООО «***» и ООО «***» исключены из государственного реестра юридических лиц. На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года и решения инвестиционно-тендерной комиссии от 09.09.2003 года строительство дома по адресу: ***, разрешено завершить ЗАО «***», от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга (л.д. 27-28,86-100). 03.07.2003 года между ЗАО «***» и ООО «***» заключено дополнительное соглашение № 02-1 к договору № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года, в п. 3 которого стороны указали, что для завершения строительства ООО «***» привлекает дополнительные средства из расчета 90 долларов США за 1 кв.м в объеме инвестирования 4 972,32 кв.м жилой площади, что составляет сумму, эквивалентную 447 508,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д.22-23,84-85). 19.07.2003 года между истцом и ООО «***» заключено дополнительное соглашение к договору № 225/Л-93 от 21.11.2001 года об увеличении суммы долевого участия истца, итоговая стоимость договора составила рублевый эквивалент 29 565,1 долларов США по курсу ЦБ РФ (л.д. 26). Денежные средства по дополнительному соглашению были уплачены истцом в кассу ООО «***» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 242 от 22.07.2003 года на сумму 197 063 руб. 87 коп. (л.д.25). 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ЗАО «***» выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ. В соответствии с протоколами общего собрания членов ТСЖ истцом произведена оплата долевого взноса на достройку дома, что подтверждается квитанциями, справкой ТСЖ «***» от 13.04.2001 года, согласно которых на расчетный счет ТСЖ в период с 01.01.2007 года по 13.04.2011 года от Яковлева Ю.Н. поступили денежные средства на достройку дома в размере 502 165 руб. 57 коп., задолженности Яковлев Ю.Н. не имеет (л.д.36-37,38). По сведениям ТСЖ «***», ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: Красносельский район, ***, присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***; по результатам проведения технической инвентаризации спорной квартире присвоен номер ***, общая площадь составила 71,9 кв.м (л.д.38). Сроки окончания строительства дома неоднократно изменялись, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 года № 551 срок окончания строительства был установлен - декабрь 2008 года (л.д.29). Согласно Разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-3508в-2010 от 18.10.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, *** (строительный адрес: Красносельский район, ***)) введен в эксплуатацию (л.д. 39-41). В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.55,70-72). По акту приема-передачи от 05.04.2011 года спорная квартира передана ЗАО «***» Яковлеву Ю.Н. (л.д.42). В данном акте стороны подтвердили, что стоимость квартиры оплачена истцом полностью. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрел право собственности на спорное помещение, так как осуществил инвестирование строительства в объеме спорной площади надлежащим образом, выполнив обязательства по договору и дополнительному соглашению в полном объеме, оплатив взнос на достройку дома. Спорная квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи. Полный пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу застройщик не имеет. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Яковлевым Ю.Н., *** года рождения, уроженцем ***, пол - мужской, имеющим паспорт гражданина ***, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на трехкомнатную квартиру № ***, общей площадью 71,9 кв.м, в том числе жилой площадью 46,5 кв.м, расположенную на 5 этаже 16(1-2-11-14-16 в том числе мансарда)-этажного кирпичного жилого дома ***, постройки *** года, по *** в Санкт-Петербурге. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: