о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-2102/11                                                                                14 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Рудяга А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучелова А.Н. к закрытому акционерному обществу «***» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чучелов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 09.07.2003 года заключил с ООО «***» договор № 63/Л-93-2 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ***. Предметом договора являлось участие истца в финансировании строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,68 кв.м, расположенной на 8 этаже. Истец указывает, что полностью оплатил стоимость договора. 27.12.2003 года между истцом, ЗАО «***» и ООО «***» заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому обязательства по предоставлению в собственность квартиры перешли к застройщику дома ЗАО «***». Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года № 2295-ра завершение строительства дома было разрешено ЗАО «***». 29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» был заключен договор об инвестировании завершения строительства дома. Истец указывает, что в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ произвел доплату на достройку дома. В настоящее время строительство дома завершено, построенному дому присвоен милицейский адрес: ***, спорной квартире - номер ***. Вследствие финансовой несостоятельности ЗАО «***» и признании его банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 года права истца как дольщика на получение в собственность проинвестированной квартиры нарушены. Застройщик ЗАО «***» имеет задолженность по платежам за инфраструктуру и аренду земельного участка и не может оформить Протокол выполнения инвестиционных обязательств перед городом, без которого невозможна регистрация права собственности истца в УФРС. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № *** в доме *** Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.68), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску и сведений о притязаниях других лиц на квартиру не представил.

Представители третьих лиц ООО «***», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве дела извещались, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснений истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что 09.07.2003 года между Чучеловым А.Н. и ООО «***» был заключен договор № 63/Л-93-2 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, в соответствии с которым ООО «***» обязалось по окончании строительства дома передать истцу для оформления права собственности двухкомнатную квартиру, условный (предварительный) номер ***, общей приведенной площадью 55,68 кв.м, расположенную в осях 16-21, на 8 этаже, а истец обязался оплатить стоимость квартиры в сумме, эквивалентной 32 800 долларам США по курсу ЦБ РФ на день внесения платежей (л.д.9-11).

Факт оплаты истцом в кассу ООО «***» по договору № 63/Л-93-2 денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 994 990 руб. 99 коп. (л.д. 15).

Судом установлено, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 года № 270-р ООО «***» было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: ***, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от 07.07.2000 года, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга.

15.03.2001 года ООО «***» заключило с ООО «***» договор № 1/01 на завершение строительства жилого дома в квартале № ***, в соответствии с которым ООО «***» предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств на долевое участие (л.д.74-75).

15.03.2001 года между ООО «***» в лице ООО «***», действующей на основании доверенности, и ЗАО «***» был заключен договор № 01-03/01 о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома (л.д.77-84). В соответствии с квартирографией к данному договору, спорная квартира принадлежала ЗАО «***» (л.д.85)

23.04.2001 года между ЗАО «***» и ООО «***» на основании вышеуказанных договоров был заключен договор № 23/04/01-Д о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.63-67). В приложении № 2 от 27.06.2001 года к данному договору значится, что ООО «***» подлежит передача двухкомнатная квартира с условным номером *** (л.д.70).

30.09.2002 года между ООО «***» и ООО «***» было подписано соглашение о расторжении договора № 1/01 по причине того, что строительство дома не завершено, срок окончания строительства переносится ориентировочно на конец 1 квартала 2003 года (л.д.76).

Тогда же, 30.09.2002 года, между ООО «***» и ЗАО «***» был заключен договор № 09-01/02-Э инвестирования строительства жилого дома (л.д.91-92).

27.12.2002 года между ООО «***» и ЗАО «***» заключен договор цессии № 12/1 (л.д.99). При передаче объекта сведений о заключенных ООО «***» договорах в отношении спорной квартиры в ЗАО «***» не поступало (л.д.94,95,96). В настоящее время ООО «***» и ООО «***» исключены из государственного реестра юридических лиц.

На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 года и решения инвестиционно-тендерной комиссии от 09.09.2003 года строительство дома по адресу: ***, разрешено завершить ЗАО «***», от ООО «***» к ЗАО «***» перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга (л.д. 12-13,100-114).

03.07.2003 года между ЗАО «***» и ООО «***» заключено дополнительное соглашение № 02-1 к договору № 23/04/01-Д от 23.04.2001 года, в п. 3 которого стороны указали, что для завершения строительства ООО «***» привлекает дополнительные средства из расчета 90 долларов США за 1 кв.м в объеме инвестирования 4 972,32 кв.м жилой площади, что составляет сумму, эквивалентную 447 508,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д.72-73).

27.12.2003 года между истцом, ЗАО «***» и ООО «***» заключено соглашение об уступке права требования к договору № 63/Л-93-2 от 09.07.2003 года, в соответствии с которым ЗАО «***» обязалось исполнить свои обязательства по договору в пользу Чучелова А.Н., который надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору (л.д.16,129).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 года в отношении ЗАО «***» была введена процедура внешнего управления в связи с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

29.02.2008 года между ЗАО «***» и ТСЖ «***» заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ЗАО «***» выполняет обязанности по завершению строительства, а ТСЖ производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ТСЖ.

В соответствии с данным дополнительным соглашением и протоколами общего собрания членов ТСЖ истцом произведена оплата долевого взноса на достройку дома, что подтверждается квитанциями, справкой ТСЖ «***» от 13.04.2001 года, согласно которых на расчетный счет ТСЖ в период с 01.01.2007 года по 13.04.2011 года от Чучелова А.Н. поступили денежные средства на достройку дома в размере 385 482 руб. 97 коп., задолженности Чучелов А.Н. не имеет (л.д.27,32).

По сведениям ТСЖ «***» ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: Красносельский район, ***, присвоен адрес: Санкт-Петербург, ***; по результатам проведения технической инвентаризации спорной квартире присвоен номер ***, общая площадь составила 54,5 кв.м (л.д.32).

Сроки окончания строительства дома неоднократно изменялись, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.05.2008 года № 551 срок окончания строительства был установлен - декабрь 2008 года (л.д.14).

Согласно Разрешению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-3508в-2010 от 18.10.2010 года жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, *** (строительный адрес: Красносельский район, ***)) введен в эксплуатацию (л.д. 41-43).

По акту приема-передачи от 15.02.2011 года спорная квартира передана ЗАО «***» Чучелову А.Н. (л.д.45). В данном акте стороны подтвердили, что стоимость квартиры оплачена истцом полностью.

Решением Арбитражного суда от 16.07.2009 года прекращено внешнее управление в отношении ЗАО «***», ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.33-36), срок конкурсного производства ЗАО «***» неоднократно продлевался (л.д.37-38).По сообщению отдела (агентства) недвижимого имущества Красносельского района КУГИ Санкт-Петербурга № 3196-08 регистрация прав собственности дольщиков на квартиры в жилом доме, построенном в соответствии с вышеуказанным договором аренды земельного участка, возможна только после представления в УФРС по СПб и ЛО Протокола исполнения обязательств, при этом одним из условий для подписания этого Протокола является отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору (л.д.39). КУГИ Санкт-Петербурга предъявило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования к ЗАО «***» о возмещении задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.07.2000 года, в связи с чем Протокол исполнения обязательств, подтверждающий отсутствие задолженности по всем видам платежей по договору, застройщиком не получен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрел право собственности на спорное помещение, так как осуществил инвестирование строительства в объеме спорной площади надлежащим образом, выполнив обязательства по договору в полном объеме, оплатив долевой взнос на достройку дома. Спорная квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи. Полный пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу застройщик не имеет. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Чучеловым А.Н., *** года рождения, уроженцем ***, пол - мужской, имеющим паспорт гражданина ***, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ***, право собственности на двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,4 кв.м, расположенную на 8 этаже 16(1-2-11-14-16 в том числе мансарда)-этажного кирпичного жилого дома ***, постройки *** года, по *** в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: