Дело № 2-1342/11                                                                                                  17 мая 2011 г.     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.

При секретаре Глущенко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Е.А. к Боунегру В.С. о взыскании убытков.

Установил:

    Молчанова Е.А. заявила иск к ответчику о досрочном расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества, взыскании 156000 рублей. Впоследствии изменила исковые требования (л.д. 55-56, )., просит взыскать арендную плату за период пользования полуприцепом за три месяца июнь - август в общей сумме 45000 рублей, упущенную выгоду за 8 месяцев с сентября 2010 г. по апрель 2011 г.- 120 000 рублей, неустойку за просрочку арендных платежей 13 500. В обоснование иска указала, что 31.01.2010 г. заключила с ответчиком договор аренды транспортного средства полуприцепа г.з.*** без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации сроком на 1 год до 31.01.2011 г. Арендная плата должна перечисляться ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца. В марте- начале апреля 2010 г. Боунегру В.С. сообщил ей, что полуприцеп угнан вместе с грузом, впоследствии полуприцеп был найден, она вызывалась в *** ОМ Красносельского района в качестве собственника. Впоследствии Боунегру В.С. сообщил ей, что полуприцеп разыскан, заплатил ей арендную плату 09.04.2010 г. 15000 рублей, 02.06.2010 г. заплатил ей 30000 рублей. После этого арендная плата перестала поступать на ее лицевой счет ***, указанный в договоре аренды. На телефонные звонки по мобильному телефону Боунегру В.С. перестал отвечать с июля 2010 г.. Платеж 15000 рублей, который должен был ей поступить 22.06.2010 г. не поступил. Об очередном факте угона она узнала 07.04.2011 г. из звонка сотрудника милиции из *** ОМ Красносельского района СПб. Явившись в *** ОМ Красносельского района СПб 07.04.2011 г. она узнала, что ее полуприцеп был заявлен в очередной розыск 19.08.2010 г., был обнаружен и находится Невском районе СПб на ***. с 01.11.2010 г. Однако, 07.04.2011 г. после сообщения сотрудника *** ОМ, она не обнаружила полуприцеп на *** Санкт-Петербурга. Считает, что ее полуприцеп использовался арендополучателем Боунегру В.С. для хищений дорогостоящих грузов, именно поэтому Боунегру В.С. не сообщил ей в августе 2010 г. о факте очередного угона ее полуприцепа.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания извещался шесть раз по месту регистрационного учета по адресу: СПб, *** заказной судебной корреспонденцией, телефонограммам, телеграммами (л.д.34, 35,36,41-42,47-48, 53,55, 62). Ответчик зарегистрирован по вышеназванному адресу, то есть, он публично заявил о своем месте жительства, об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Поэтому в данном случае суд оценивает уклонение от получения судебных извещений как отказ от их получения. Положениями ст.117.118 ГПК РФ Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находи иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Из материалов дела, объяснения истицы установлено, что 31.01.1010 г. заключила с ответчиком ИП Боунегру В.С. договор аренды транспортного средства полуприцепа г.з.*** без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (л.д.11-13). Арендная плата должна перечисляться ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца на лицевой счет арендодателя. Пунктом 7.2 Договора аренды установлено, что за своевременное перечисление арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из объяснения истицы, установлено, что в марте- начале апреля 2010 г. Боунегру В.С. сообщил ей, что полуприцеп угнан вместе с грузом, впоследствии полуприцеп был найден, она вызывалась в *** ОМ Красносельского района в качестве собственника. Впоследствии Боунегру В.С. сообщил ей, что полуприцеп разыскан, заплатил ей арендную плату 09.04.2010 г. 15000 рублей, 02.06.2010 г. заплатил ей 30 000 рублей. После этого арендная плата перестала поступать на ее лицевой счет ***, указанный в договоре аренды. На телефонные звонки по мобильному телефону Боунегру В.С. перестал отвечать с июля 2010 г.. Платеж 15000 рублей, который должен был ей поступить 22.06.2010 г. не поступил. Об очередном факте угона она узнала 07.04.2011 г. из звонка сотрудника милиции из *** ОМ Красносельского района СПб. Явившись в *** ОМ Красносельского района СПб 07.04.2011 г. она узнала, что ее полуприцеп был заявлен в очередной розыск 19.08.2010 г., был обнаружен и находится Невском районе СПб на Дальневосточном пр. с 01.11.2010 г. Однако, 07.04.2011 г. после сообщения сотрудника *** ОМ, она не обнаружила полуприцеп на *** Санкт-Петербурга. Транспортное средство выбыло из ее владения по вине ответчика.

Из обозрения подлинного материала КУСП -54/4722 от 19.08.2010 г., копий материалов проверки установлено, что автомобиль-тягач *** г.з. *** с полуприцепом, принадлежащим истице, с 15 часов 45 минут 05.08.2010 г. до 19 часов 02.09.2010 г. находился на стоянке ООО «***» по адресу: СПб, ***, что подтверждается показаниями начальника охраны К*** А.Г. и журналом выезда-въезда автомашин с указанием номеров транспортных средств (л.д.77-88).

При этом ответчик Боунегру В.С. 19 августа 2010 г. сделал ложное заявление в *** ОМ Красносельского района о факте угона грузового автомобиля *** г.з. *** с полуприцепом г.з.*** с грузом крупы на сумму 701442 р.36 коп., загруженным в ЗАО «***» 17.08.2010 г., что подтверждается объяснением ответчика Боунегру В.С.(л.д.67-69)

При таких обстоятельствах, установлено, что до 02.09.2010 г. полуприцеп находился в ООО «***» по адресу: СПб, ***,и не мог быть угнан 19.08.2010 г. с *** Санкт-Петербурга, расположенной в непосредственной близости от места жительства ответчика Боунегру В.С.

Из материалов уголовного дела установлено, что полуприцеп находился с 01.11.2011 н. на *** Санкт-Петербурга, брошенный арендодателем Боунегру В.С. Однако ей о нахождении полуприцепа было сообщено сотрудниками *** ОМ Красносельского района только 07.04.2011 г., поэтому, явившись по месту нахождения полуприцепа, она транспортное средство не обнаружила. Ответчик скрывается от нее, не отвечает на звонки.

По вине ответчика истица лишилась возможности получать доход от сдачи в аренду полуприцепа, до настоящего времени транспортное средство (полуприцеп) ответчиком не возвращены.

    Судом установлено, что ответчик не заплатил истице арендную плату за июнь, июль, август 2010 г. в размере 45 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Неустойка за неуплату арендной платы в размере1% за каждый день просрочки оплаты, предусмотренная Договором аренды, за июнь 2010 г. за 60 дней просрочки оплаты с 22.06. по 22.08.2010 г. составляет 9000 рублей (15000 р.х 1%:100х60 дней), неустойка за просрочку перечисления арендной платы за июль 2010 г. за 30 дней за период с 22.07. по 22.08.2010 г. составляет 4500 р. (15000х1%:100х30). Таким образом, общая сумма неустойки, которую требует истица и которая подлежит взысканию с ответчика составляет 13 500 рублей.

     Согласно ст.10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

      Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Поскольку судом установлено, что факта угона не было, то ответчик в нарушение условий договора аренды лишил истицу возможности получать доходы от полуприцепа в размере ежемесячной арендной платы 15000 рублей с сентября 2010 г. по апрель 2011 г.(8 месяцев) в сумме 120 000 рублей. Суд считает требования истицы о взыскании неполученных доходов (упущенной выгода) подлежащими удовлетворению.

В пользу истицы подлежат взысканию судебные издержки, понесенные ею за составление искового заявления в сумме 4500 рублей, которые подтверждаются квитанцией на л.д.64.

Согласно ст.94 ГПК РФК издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП Боунегру В.С., *** г.р., Ур. ***, зарегистрированного по адресу: СПб, ***, в пользу Молчановой Е.А. арендную плату 45000 рублей, неустойку 13 500 рублей, упущенную выгоду 120 000 рублей, судебные издержки 4500 р, расходы по госпошлине 4 770 р.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика Красносельским районным судом в течение 7 дней со дня получения им копии решения, обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: