Дело № 2-1389/11                                                           3 мая 2011 г.     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л.

При секретаре Глущенко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Пуршеву Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

      Истец обратился с иском о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации в сумме 273 750 р.(л.д.5). В обоснование иска указал, что 25.04.2010 г. водитель Пуршев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ***, г.з. ***, в районе перекрестка ***. Санкт-Петербурга потерял контроль над движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением Никитина П.Н. В действиях Пуршева Д.А. усматривается нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД. Автомобиль марки ***, г.з. *** был застрахован по договору добровольного страхования по риску «***» в ЗАО «***». Истцом было выплачено страховое возмещение в связи со страховым случаем в сумме 393 750 р. страхователю. Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, г.з. *** Пуршева Д.А. застрахована в ОАО «***», которое выплатило истцу в пределах лимита 120 000 рублей по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 12.10.2010 г. (л.д.42-43). Разницу 273 750 р. истец просит взыскать с Пуршева Д.А.

Ответчик извещался о дне слушания дела три раза (48, 56-58, 61), заказная судебная корреспонденция вернулась не востребованной им, что судом расценивается как уклонение от ее получения. Также ответчик уклоняется от получения телеграмм. Суд считает, что извещение ответчика произведено надлежащим образом в соответствии со ст.115, 116 ГПК РФ. Ответчик сознательно уклоняется от получения повесток в суд. Извещение ответчика произведено надлежащим образом в соответствии со ст.115, 116 ГПК РФ. Ответчик публично заявил о своем месте жительства по адресу: СПб, ***, зарегистрировавшись по указанному адресу, поэтому суд считает установленным, что он надлежащим образом извещен о дне слушания дела. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

      Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению

Из материалов подлинного административного дела № 4792/103 от 25.04.2010 г., схемы ДТП, усматривается, что 25.04.2010 г. водитель Пуршев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ***, г.з. ***, в районе перекрестка *** Санкт-Петербурга потерял контроль над движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением Никитина П.Н. В действиях Пуршева Д.А. усматривается нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД.

Автомобиль марки ***, г.з. *** был застрахован по договору добровольного страхования по риску «***» в ЗАО «***». Истцом было выплачено страховое возмещение в связи со страховым случаем в сумме 393 750 р. страхователю. Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, г.з. *** Пуршева Д.А. застрахована в ОАО «***», которое выплатило истцу в пределах лимита 120 000 рублей по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 12.10.2010 г. (л.д.42-43).

      Разница 273 750 р. подлежит взысканию с Пуршева Д.А.

      Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщик, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст 1064).

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд считает установленной вину ответчика в причинении ущерба.

       Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Пуршева Д.А., *** г.р., ур.***, зарегистрированного по адресу: СПб, ***, в пользу ЗАО «***» ущерб 273 750 р. и расходы по госпошлине 5937 р.50 коп.

Заочное Решение может быть отменено Красносельским районныс судом в течение 7 дней после его вручения по заявлению ответчика, обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: