Дело № 2-1178/11 30 марта 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кордюковой Г.Л. При секретаре Глущенко Т.В. Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Потехиной Е.И. к ТСЖ «***» о признании недействительным (не принятым) решения общего собрания от 09.01.2008 г., признании незаконными требований ТСЖ «***» об оплате обязательных платежей за жилое помещение, установленных решением общего собрания членов ТСЖ от 09.01.2008 г. УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ТСЖ «***» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 09.01.2008 г. В обоснование иска указала, что решением общего собрания членов ТСЖ от 09.01.2008 г. были установлены тарифы на содержание общего имущества, текущий ремонт, обслуживание лифтов и другие тарифы, которые превышали тарифы, установленные в Санкт-Петербурге. Она не являлась членом ТСЖ на 09.01.2008 г., однако установление указанных тарифов нарушает ее права. Из протокола (л.д.33)следует, что участие в собрании приняли члены ТСЖ, обладающими помещениями площадью 1763,9 кв.м.: ЗАО «***», обладающее правом собственности на 1738,7 кв.м и Донченко А.И., собственник 25.2 кв.м. Однако при инициировании ею и другим собственниками общего собрания членов ТСЖ от 20.02.2008 г. было установлено, что ЗАО «***» имело на 09.01.2008 г. только 1346,7 кв.м., то есть, приняли участие в голосовании члены ТСЖ, обладающие площадью 1497,8 кв.м., что составляет 41,05% от общей площади 3648,9 кв.м. Поэтому отсутствовал кворум. О проведении собрания она не знала, узнала только из гр.дела № 2-638/11 по иску ТСЖ к ней и ее совершеннолетним детям о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2008 г. по 31.11.2010 г. (2 года 11 месяцев). в сумме 72481 р. Поскольку она была не согласна с тарифами, то не производила оплату в течение трех лет, по ее подсчетам разница при оплате по городским тарифам и тарифам ТСЖ за три года составляет 25 197 р.93 коп. С решением собрания членов ТСЖ ознакомилась только в декабре 2010 года, поэтому считает, что срок предъявления иска об оспаривания решения подлежит восстановлению. Ответчик иск не признал, просил применить последствия пропуска истицей срока для обращения в суд с иском об оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ, обратившись с письменным заявлением. Судом уже проведена проверка законности решения общего собрания членов ТСЖ при рассмотрении гр.дела по иску Чистякова А.С. к ТСЖ по гр.делу № 2-2008/08. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. ТСЖ «***»было зарегистрировано в МИФНС № 15 Санкт-Петербурга 28.11.2006 г.(л.д.91). Устав ТСЖ утвержден общим собранием собственников помещений 21.09.2006 г. (л.д.36-45, 92-93). Согласно материалов гр.дела № 2-2008/08, материалов настоящего дела (л.д.7-9) установлено, что на день подготовки и проведения общего собрания в форме заочного голосования 09.01.2008 г. членами ТСЖ являлись 6 собственников физических лиц, обладающих помещениями общей площадью 151.1 кв.м. и один собственник ЗАО «***», обладающий помещениями общей площадью 1789,5 кв.м.(л.д.9). Утверждение истицы, что на 09.01.2008 г. ЗАО «***» не являлось собственником квратир14,33,37,39,42,46,48,77,79,83,84,87, поскольку указанные квартиры были проданы ЗАО «***» физическим лицам, подтверждается бюллетенями голосования в форме заочного голосования от 20.02.2008 г. (л.д.10-26). Таким образом, судом установлено, что действительно на момент голосования ЗАО «***» обладало голосами, соответствующими 1346,7 кв.м. Приняли участие в голосовании из 7 (семи) членов ТСЖ, обладающих помещениями общей площадью 1497,8 кв.м: ЗАО «***», собственник 1346,7 кв.м. и Донченко А.И, собственник 25,2 кв.м, что составляет 91.59 % от общей площади членов ТСЖ. ( 1346,7+25,2 : 1497,8) Согласно ст.5.3,6 Устава и ч3,4 ст.146 ЖК РФ установлено, что Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. При таких обстоятельствах, установлено, что в собрании от 09.01.2008 г. приняли участие члены ТСЖ, обладающие 91.59 % голосами, то есть более 50%. Расчеты истицы при подсчете кворума являются ошибочным, поскольку в данном случае принимается в расчете общая площадь помещений членов ТСЖ, а не всех собственников жилья в многоквартирном доме. Решение принято единогласно, то есть проголосовали за принятие решение 100% участвующих членов ТСЖ. Потехина Е.И. членом ТСЖ не являлась на 09.01.2008 г., однако решение общего собрания членов ТСЖ вывешивалось в доме для сведения всех проживающих в доме. Кроме того, в выставляемых квитанциях-счетах по оплате за жилье и коммунальные услуги указаны тарифы. Потехина Е.И. квитанции ежемесячно получала, поэтому о тарифах ей было известно. Будучи недовольна принятыми на общем собрании членов ТСЖ тарифами, в феврале 2008 г. вместе с Чистяковым А.С, своим представителем по настоящему делу, и другими лицами инициировала в январе-феврале 2008 г. вступление в члены ТСЖ собственников помещений, которые не являлись членами ТСЖ на 09.01.2008 г., и проведение общего собрания членов ТСЖ от 20.02.2008 г. На 6 февраля 2008 г. членами ТСЖ являлись уже 103 собственника жилых помещений, включая Потехину Е.И., и ЗАО «***», что подтверждается реестром членов ТСЖ от 06.02.2008 г.(л.д.52), в то время как на 09.01.2008 г. только 7 собственников были членами ТСЖ (л.д.7-9). Решением общего собрания в форме заочного голосования от 20.02.2008 г. (л.д.37-42 гр.дела № 2-2008/08) было избрано новое правление и председателем правления в последующем избран Чистяков А.С., Потехина Е.И. была избрана членом ревизионной комиссии. Таким образом, достоверно установлено, что Потехиной Е.И. было известно о решении общего собрания от 09.01.2008 г. В силу положений ч.5 ст.46, ч.5,6 ст.155 ЖК РФ указанное решение, установившее обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья обязательно для членов ТСЖ. Потехина Е.И. вступила в члены ТСЖ после 09.01.2008 года, что подтверждается реестром членов ТСЖ на 06.02.2008 г. (л.д.52), поэтому решение общего собрания является для нее также обязательным. Решение членов ТСЖ от 09.01.2008 г. являлось предметом проверки суда при рассмотрении иска Чистякова А.С. к ТСЖ «***» по тем же основаниям по гр.делу № 2-2008/08. В удовлетворении требований отказано, решение оставлено без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда. Решением членов ТСЖ от 31.09.2008 г. избрано новое правление, из протокола заседания правления от 07.11.2008 г. установлено, что председателем ТСЖ избран Краснощек Д.В., представитель собственника ЗАО «***» (л.д.96). Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г., собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решение нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Судом установлено, что Потехина Е.И. без уважительных причин пропустила срок для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ от 09.01.2008 г., оснований для восстановления срока обращения в суд по оспариванию не имеется. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Потехиной Е.И. в иске к ТСЖ «***» о признании недействительным (не принятым) решения общего собрания членов ТСЖ «***» от 09.01.2008 г., признании незаконными требований ТСЖ «***» об оплате обязательных платежей за жилое помещение, установленных решением общего собрания членов ТСЖ от 09.01.2008 г. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение 10 дней. Судья: